זה המסר שהרב תמיר גרנות מנסה להציג בכתבה הזו. הוא טוען (ובצדק) שממש כמו שהתקבעות על ביביזם היא לא חירות פוליטית, אלא שגם ההתקבעות על כך ש״רק לא ביבי״ היא שגויה באותה מידה, ואליה לשייך את הדעות של כל גוש הימין.
הוא מנסה לכתוב את הפוסט כביכול מעמדה שהיא לא פוליטית, אבל (וזה אבל חשוב) – במהלך הכתבה הוא כותב על צביקה מור, אביו של החטוף איתן מור ומקים ״פורום תקווה״. זהו גוף שמייצג הורים ובני משפחה של חטופים שמאמינים שהמשך הלחימה ולחץ כלכלי ובעיקר צבאי מתמשך על החמאס יוביל לשחרור מהיר ויעיל יותר של החטופים – אבל גם לבטחון כללי של כל מדינת ישראל. אולי אפילו יש לזה חשיבות גדולה יותר לבטחון המדינה – וחברי הפורום מוכנים להקריב את בטחונם של החטופים שקרובים אליהם למען בטחון המדינה, עם כל הכאב שכרוך בכך.
זו דעה שהיא כמובן לגיטימית לחלוטין – לא במובן שכולנו חייבים להסכים איתה, אלא במובן שאנשים שונים יאמינו בגישות שונות לפתרון הבעיה. ואפשר כמובן לפתח דיון עד כמה לחץ צבאי על החמאס יוביל לפתרון או לא.
אבל נשמע מהכתבה שבעיני הרב תמיר גרנות – העמדה של פורום תקווה היא ״ה״עמדה המוסרית, ולא רק עמדה מוסרית שוות ערך לעמדות אחרות (ואולי סותרות). ובמצב כזה, אי אפשר שלא לתהות האם באמת אפשר לנתק את היחס שלנו כלפי אחרים מדעות פוליטיות?
התיירת המקרית 
תראי עדי –
כל עוד שוק הדעות הפוליטי אינו יורד לתגרות רחוב או לאלימות גלויה – כל דעה לגיטימית, ומדוע לא?!
מי קבע שדעות הומניסטיות על חירות האדם טובות מגישות על חירות העם.
הבעיה היא תמיד כשהדברים הופכים למלחמות "אגו" או למאבקים המנוהלים מרחוק ע"י בעלי אינטרסים שזרים לגמרי לויכוח המוסרי.
אני רוצה להביא לך דוגמה –
את ודאי מכירה את אירועי אולם בג"צ והתנהגותה השערוריתית של עו"ד טלי גוטליב.
הנה תגובה אחת:
הנהלת בתי המשפט ליועמ"שית הכנסת אחרי הביזיון בעליון:"על הח"כים להקפיד על התנהלות נאותה ומכבדת"
מסגור הדעה בכותרת: "ביום שלישי , ניסה הימין המופרע לשחזר את אירועי הקפיטול אצלנו בבית המשפט."
תגובה – חחח, גדול
. במלוא הרצינות גרמת לי לפרוץ בצחוק כאן בקול רם בבית (ולא צחוק היסטרי של מטורפים כפי שאתה נוהג להציג כאן)
. תודה לך יקירי. שאפו על הדחקה, בהחלט יצירתית
עכשיו – הבה נשוחח על שחרור מקיבעון.
אהבתיאהבתי
הנקודה היא שבעצם בכתבה שאמורה לשחרר מקבעון פוליטי, יש אמירה מאוד פוליטית שיש עמדה מוסרית אחת והיא המשך המלחמה גם על חשבון אי שחרור החטופים. מותר כמובן להגיד את זה, אבל יש בזה מן הצביעות, לא?
אהבתיאהבתי
תמיד כדאי, בקריאה של טקסטים מסוג "דעה" לברר – מי הוא הנמען של הדעה. האם זה מופנה ל'אחר' או לקהל הטבעי של הכותב?
האם הכותב רוצה להציג פרלורליזם או לבסס עמדות הקרובות אליו?
אני לא מוצא צביעות כי אם בורות ועיוורון תודעתי. מה שמכנים: נקודה עיוורת.
אהבתיאהבתי
כתבה שנכתבה בווינט כנראה נועדה לקוראים שהם לא דתיים אלא יותר נוטים להיות חלק מהמחאה.
אהבתיאהבתי
קראתי את הכתבה שהועלתה ב – YNET, גם הקישור שלך מוביל ל- YNET.
דווקא שמתי לב לרצון עז של הכותב להציג את הקצוות – ימין ושמאל – כדעות קדומות וקיבעון בלתי נתפס.
יש בו הרבה ביקורת על הימין ועמדות הימין, ועלתה בי השאלה – האם הוא מאוהדי נפתלי בנט?
מעבר לכך לא מצאתי צביעות ואף לא רצון למצוא חן בעיני אף אחד.
אהבתיאהבתי
תראה, זכיתי להכיר גם בחיים ה״אמיתיים״ דתיים לאומיים שהם לא אוהדי ביבי, או יותר נכון הפסיקו להיות אוהדי ביבי, ייתכן שבגלל היחס שלו לבנט. לא מעט מהם בהחלט לא מתים על ביבי, אבל כמו הותב – גם נרתעים מאוד מכך שהמתנגדים לביבי שלא מהימין ורכים את המדיניות הימנית שהם רוצים בביביזם.
אהבתיאהבתי
עדי, לא הבנתי: "ורכים את המדיניות הימנית שהם רוצים"
הסביבה שלי מסרבת להיות חד מימדית, כפי שאת ואני בשיחות שלנו מגלים, חד מימדיות פוגמת בהבנת המציאות, ומחד גיסא אני יכול להיות אנטי ביבי אבל מאידך גיסא אני יכול לראות דברים חיוביים בעבר שעשה.
הבעייה שהתעמולה הקיצונית מנסה לכפות עלינו עמדות קיצוניות, כאלה שלא מתאימות – בטח לא לי, ונראה לי שגם לא לך.
המאמר / טור הדיעה שקישרת אליו, לדעתי ניסה להיות מורכב, לא חד מימדי, להציג אעיון שלא נקלט-מעוכל-ונזרק כמקובל במחוזות הטיק-טוק.
אהבתיאהבתי
ובעיני הטור לא הצליח להתנתק מספיק מהחשיבה הימנית קיצונית שבה לחסל כמה שיותר פלסטינים זה הדבר הכי חשוב ומוסרי בעולם.
אהבתיLiked by 1 person
כנראה שלא ניתן להתנתק מפוליטיקה לצערנו
אהבתיLiked by 1 person
כנראה שלא.
אהבתיLiked by 1 person
אני חושבת שהבעיה העיקרית גם אצל אנשי ה"רק ביבי" או אנשי ה"רק לא ביבי" זה שהם חשופים יותר מדיי לאמצעי התקשורת השונים (וקבוצות וואטסאפ שונות) ובעצם כל אחד עובר סוג של שטיפת מוח. הם לא מפתחים דיעה משל עצמם ורק מצטטים כל מיני אמירות שמעו במקום כזה או אחר.
ברגע שאת מתנתקת מהתקשורת והחדשות וכל הערוצים האלה שעושים לך שטיפת מוח את יכולה לחשוב עבור עצמך, ולא להסתמך על מה אנשים אחרים חושבים או אומרים שצריך.
אהבתיLiked by 2 אנשים
אבל אז את גם לא מקבלת מידע ולא יודעת לפי מה להחליט בצורה טובה.
אהבתיאהבתי
אני מקבלת מידע, אבל ממקורות שלא עושים לי שטיפת מוח לצד כזה או אחר.
ולכן אני יכולה לחשוב עבור עצמי מה קורה ולא שאומרים לי שX לא בסדר או שחייבים לעשות Z. ואף אחד לא אומר לי מה לחשוב או מה נכון לחשוב.
אהבתיאהבתי
אין מקורות מידע שמגיעים בלי השקפת עולם כזו או אחרת.
אהבתיאהבתי
יש הבדל משמעותי בין לקרוא כתבה בעיתון, לבין לראות את השטיפות מוח שיש בערוצים שמראים בהם חדשות. או להיכנס לקבוצה של רק ביבי או רק לא ביבי ולראות את התכנים שעולים שם שמוטים כמובן לצד שאותו הם מבקשים לחזק. ועוד מביאים כל מיני פאנליסטים "שמדברים "מומחים" בשם עצמם ומעלים כל מיני ספקולציות כאלה ואחרות וטוחנים את אותו נושא שוב ושוב ושוב.
כשלא שוטפים לך את המוח ברעיונות כאלה ואחרים יכולה ללמוד את הדיעות של כל צד בלי להיות מוטה לצד כזה או אחר ואז את יכולה להגיע לדיעה מושכלת משל עצמך.
אז את מגיעה עם ההשקפת עולם שלך, בלי ששינו לך אותה או אמרו לך איך את צריכה לחשוב.
אבל הרבה מאוד אנשים במדינה שלנו אוהבים ללכת אחרי העדר ולא לחשוב עבור עצמם (וגם לא לבדוק את העובדות).
אהבתיאהבתי
גם בעיתונים כותבים מתוך דעה פוליטית, זה לא רק בטלוויזיה.
אהבתיאהבתי
אני יודעת, אבל יש הבדל בין לקרוא כתבה בעיתון ולראות על הכתב את הדיעה הפוליטית ולהחליט אם לקחת אותה בחשבון או לא.
לבין לשמוע שעות על שעות חפירות ושטיפות מוח בנושא בחדשות בטלוויזיה או בסרטונים שנשלחים בקבוצות וואטסאפ. שחלק מהם אפילו מעוותים את המציאות בצורה ממש הזויה.
וזה לא קשור רק לפוליטיקה, אלה שטיפות מוח שעושים כדי לגרום לך לחשוב דבר מסויים כי זה מביא תועלת למישהו אחר. זה כמו שיש לך מכחישי שואה, אנשים שמכחישים שהחמאס תקף את ישראל ב7.10.23 ועוד.
אהבתיאהבתי