החופש הגדול

זה הנושא של השרביט החם השבוע – ואני רוצה להודות למוטי שחשב על רעיון שלא קשור לאקטואליה.

המדור שואל איך החופש הגדול משפיע על חיינו – ואצלי הוא משפיע בכך שאני מתגוררת ליד בית ספר, מה שמוביל לשתי השפעות.

הראשונה היא שאם אני עובדת מבית אני שומעת את ״בית הספר של הקיץ״ קורה – אוצה קייטנה בעלות נמוכה שקורית כל קיץ בבית הספר בהדרכת המורות. לא פעם יש מפעילים שמגיעים לשעשע את הילדים בהפעלה בחצר, ואז מפעילים מוזיקה בפול ווליום. וההפעה הזו קורית שלוש או ארבע פעמים במהלך היום – ויכולה מאוד להפריע למי שעובד מהבית או נמצא בבית כל היום.

הסיבה לכך היא שחצר של בית הספר ממש צמודה ללא מעט בנייני מגורים באיזור – ונראה שהרמקולים מכוונים בדיוק לכיוון שלהם, כך שכך מה שמנוגן דרכם משודר בפול ווליום ברמה שהמוזיקה באמת ״דופקת״ לנו ישירות לבתים, במיוחד לחדרים שנמצאים בכיוון הזה.

אבל לרעש הזה יש הרבה יותר השפעה בהשפעה השניה שאני מדברת עליה – והיא במצב של טקס סיום השנה של בית הספר.

זה משהו שלמזלנו לא קורה בהכרח בכל בשנה – אבל ברוב השנים בתקופת סוף יוני, יש בבית הספר טקס סיום – שמתקיים בשעות הערב, או אולי אפשר להגיד שהוא מתרחש בשעות הערב המאוחרות.

השנה הוא ״התחיל״ בסביבות השעה שבע ומשהו, ןל״מזלנו״ נמשך רק עד השע 21:30. וגם אם זו נשמעת שעה סבירה – תחשבו איך הייתם מרגישים אם במשך כל הערב שלכם הייתם מתקשים לצפות בטלוויזיה או לקרוא ספר כי יש מוזיקה חזקה שמגיעה מבחוץ שלא נותנת לכם לעשות את זה בשקט.

וזה עוד יחסית נסבל לעומת מה שעובר על משפחות עם ילדים צעירים ואפילו תינוקות שאי אפשר להשכיב לישון כי הם לא יכולים לישון בכל הרעש הזה והוא מפריע להם.

אבל לצערי בעבר  כבר היו מקרים שזה נמשך לשעות מאוחרות הרבה יותר – עד 22:00 או אפילו אחרי כן.

היתה אפילו שנה (לדעתי בדיוק לפני הקורונה) שהיה מורה עם יוזמה שארגן אז את הטקס שהחליט לעזות חזרה כללית ״אמיתית״ ערב לפני הטקס עצמו, כך שאנחנו בילינו שני לילות עם רעש נוראי בבית. בלילה של החזרה עצמו הוא רצה להתחיל שוב לעבור על הטקס ממש כמה דקות לפני 23:00 – רק שלמזלנו ב 23:00 כבר יכולנו להתקשר ולהתלונן למוקד העירוני על הרעש והם שלחו ניידת לשם כדי להפסיק את החזרה.

וכמובן שהיה את הטקס עצמו ערב אחרי כן שהיה רועש באות מידה, למרות שאז הוא הסתיים לפני 23:00, אבל לא בהרבה.

אכלני יתר אנונימיים – ״הבטן הרכה שלי״

כחלק מהכתיבה על אכלני יתר אנונימיים בעבר, נזכרתי בסרט ישראלי בשם ״הבטן הרכה שלי״ שמדבר בין השאר על קבוצת ה״גריישיט״ שכתבתי עליה באחת הרשומות הקודמות של הסדרה.

את הסרט הפיקה, צילמה וכתבה אליען לזובסקי, שמכירה את הקשיים בהרגלי אכילה גרועים באופן אישי. למרות שבתחילת החלק הראשון של הסרט מרגיש שהיא מתקשה לאפיין את הבעיות שיש לה מולה אכילה. היא היתה נערה שמנמנה שמבהלך השירות צבאי שלה השמינה למשקל בלתי מתקבל על הדעת (עודף של 30 ק״ג עבורה). דחיה על ידי גבר שהיא רצתה גרם לה להפסיק לאכול ולרזות בצורה מסוכנת – אבל למרות שבסופו ש דבר היא הבינה שהיא בבעיה וחזרה לאכול, היא עדיין לא רואה את עצמה כמישהי שסובלת מהפרעת אכילה ״קלאסית״ (אנורקסיה או בולימיה) כתגובה חשש מאוד גדול שלה לחזור להיות שמנה. אבל בתוך כל זה היא עדיין רואה את עצמה כבחורה רגילה שהחליטה להרזות, אבל ״הלכה לאיבוד״ בניסיונות האלו.


חלק אחר של הסרט עוסק בעיתונאית דנה ספקטור ובבת שלה – שבתקופה שבה צולם הסרט היתה תינוקת צעירה שנמצאת באחוזון גבוה של המשקל, וכבר מגיל הינקות היא כבר כביכול סובלת מעודף משקל.

התינוקת אוכלת בצורה שעל פניה נשמעת בריאה והמשקל שלה לא כזה חריג, ובאופן עקרוני הוא ״נורמלי״ – ועדיין האחות בטיפת חלב עדיין אובססיבית לגבי המשקל של התינוקת, כשהיא מתייחסת לזה בתור מחלות מסוכנות שכרוכות בסכנה בריאותית שתקרה רק בעודף משקל הרבה יותר גבוה, וגם בעוד המון שנים (ואולי אפילו עוד כמה עשרות שנים).

וזה משהו שמעליב את דנה – למרות שהיא עצמה מודה שהיא לא רוצה בת חריגה או מכוערת. כלומר דנה עצמה אומרת שמה שבאמת מרתיע אות זו הבושה במראה של הבת שה- למרות שכלפי חוץ ואנשים זרים היא תייפה את התשובה שלה ותגיד שמדובר על סיטואציה שבה היא מוטרדת מהפן הבריאותי של ההשמנה.


עוד דמויות שעולו בסרט הן ג׳ני ודניס, אמא ובת, שדניס קצת שמנמנה – וג׳ני מאוד מודאגת מזה.

דניס בטיפול אצל דיאטן שמנסה לעזור לה לגבש הרגלי אכילה טובים ומאוזנים, אבל ג׳ני דווקא מצפה שהוא יגרום לילדה לאכול רק ״אוכל דיאטטי״ בכמויות קטנות כי כך היא תופסת את התזונה של מישהי שהיא שמנה מידי.

ג׳ני עצמה מנסה לכפות את הרצונות שלה על דניס בכך שהיא מנסה לכפות עליה תזונה שדניס לא בהכרח מסכימה לה – החל מאיסור לאכול קורנפלקס ״לא בריא״ בבוקר, וכלה באכילה במסעדה.

דוגמא עולה לזה כבר בפרק הראשון שבו מציגים ביקור במסעדה – דניס מזמינה מנה של תפו״א מוקרם במסעדה, ולמרות שהיא מאפשרת לאחרים לטעום לה מהמנה, בשלב מסוים היא רוצה להפסיק לשתף באוכל שלה כי גם היא רוצה לאכול – גם מבחינת העובדה שהיא רוצה לשבוע מהמנה, אבל גם מבחינת הרצון שלה ליהנות באמת ובצרוה מלאה ממנה שהיא לא אוכלת בבית.

ג׳ני לעומת זאת מתקשה מאוד לשחרר, למרות שהדיאטן בהחלט נמצא בצד של דניס במקרה הזה. הוא אפילו מבקש מדניס לצאת מהחדר בשלב מסוים וגוער בג׳ני על היחס שלה, כי ברור לו שהיחס לא גורם לשינוי אצל דניס, אלא רק לסבל ושבירה של הקשר בין דניס לג׳ני.

ג׳ני היתה שמחה אפילו אם דניס היתה פחות מקובלת חברתית, בהנחה שחוסר המקובלות הזה היה גורם לדניס להרזות. כלומר הרצון של ג׳ני בבת רזה לא נובע מכך שהיא מוטרדת מהפן הבריאותי של ההשמנה או הקשיים שאולי יהיו לה בגלל המשקל – אלא רק מתוך רצון בהרזיה כסמל סטטוס בפני עצמה.

ברור שג׳ני עושה את מה שהיא עושה מתוך אהבה ולא מתוך רצון להזיק, אבל הסרט בהחלט מעלה את השאלה עד כמה היא באמת עוזרת. והתשובה של הסרט היא שהיחס הז לא רק שלא עוזר אלא גם מזיק – גם לצורת האכילה של דניס וגם לקשר בינה לבין ג׳ני.

במובן מסוים עולה לי פה שאלה עד כמה מדובר פה על מאבק על שליטה במובן מסוים: דניס היא מתבגרת ומתחילה לאט לאט להפוך ליותר עצמאית, ובעצם במצב הזה ג׳ני נאבקת כדי לשלוט יותר ויותר במה שדניס עושה. האם אולי מדובר פה על קושי של ג׳ני לשחרר את דניס להיות עצמאית יותר.


בין הקטעים בפרק הראשון של הסדרה, עולה אמירה של אליען שנשים לא מרזות כי הגדרת הרזון של החברה הופכות להיות מחמירות יותר ויותר – אלא כי שהנשים עצמן מעלות את הרף. ככל שלאישה רע יותר מבפנים – היא תרצה לפצות על זה בכך שהיא תהיה יותר רזה ואפילו יותר ״כוסית״.

ופה זו נקודה מאוד רגישה.

קודם כל, האם אפשר להכליל כך על קהל כזה גדול כמו כלל הנשים תחושה שהיא בעצם סובייקטיבית של אליען עצמה? יכול להיות שיש ״מיליה״ חברתי מסוים של נשים רווקות צעירות שעבורן זה נכון – אבל כיום לא מעט נשים אומרות שנמא להן מהציפיה זו שרק נשים כמה שיותר רזות יכולות להחשב ליפות.

מעבר לזה, לא פעם נשים בפרט ואנשים בכלל יפנו לאוכל כדי להתנחם, לא בהכרח להמנעות ממנו.


אליען עוברת לספר שאחרי שגבר דחה אותה היא הגיעה למצב קיצוני של הרעבה עצמית – ואז זלילות מאוד קשות וגדולות שבן היא היתה מסוגלת לאכול חמישים בורקסים באופן מילולי. וזו היהת הנקודה שבה היא בינה שיש לה בעי מאוד קשה מול אכילה (בין אם בעודף ממנה או בהגזמה שלה).

משם היא עובדת לספר על תפריט הארוחות שלה במשך היום במסגרת אכלני יתר אנונימיים – הצהרה שבה היא ממש מפרטת את המשקל המדויק של כל אוכל שהיא עומדת לאכול, כולל סלט למשל. את הפירוט הזה היא מוסרת בתוך איזשהו נאום שכולל הצהרה על זה שהיא לא תאכל אוכל שאסור לה, וגם את זה שמותר לה היא תאכל רק במסגרת שלוש ארוחות מדודות ומסודרות ביום. מבחינתה זה הדבר הכי חשוב בחיים לשמור על המסגרת הזו – שמבחינתה החיים שלה תלויים בה.

יש במסגרת ההצהרה הזו כמה אמירות בעייתיות – כמו למשל העובדה שבינה לבין בולמוס עומד ״פחות מביס״, כלומר כל חריגה הכי קטנה מהארוחות המדודות או מסוגי האוכל שמותרים לה יובילו בהכרח לבולמוס בלתי ניתן לשליטה.

השאלה עד כמה זה נכון היא מעניינת – בין השאר כי כנראה שיש אנשים שעבורם זה באמת נכון. יש אנשים שפסיכולוגית ההגבלות האובססיביות האלו על האוכל הן מה שמאפשר להם לשמור על המסגרת. במובן מסוים, האובססיה הזו כלפי האוכל המדוד והשקול וה״נכון״ מחליפה עבורם את האובססיה של האכילה של ״לפני הגמילה״ ונותנת להם את אותו הסיפוק.

אבל האמירה הזו לא בהכרח נכונה עבור כולם. יש אנשים שעבורם המנעות מוחלטת דווקא יכולה להגביר את החשק למה שאסור, ודווקא אכילה של כמות קטנה ומדידה פעם ביום או שבוע של אוכל שהוא לכאורה אסור תהיה מה שיעזור להם לשמור על מסגרת.

מעבר לזה, עולה השאלה עד כמה האוכל המדוד בצורה כזו מדויקת מתאים בכמות שלו לכל אדם בכל מצב. האם אין אנשים שהתיאבון שלהם גדול יותר מהכמות הזו של האוכל, והם מבלים את ימיהם ברעב תמידי בגלל כמויות אוכל קבועות מראש שפשוט לא מספיקות להם? באותה מידה, ייתכן שיהיו אנשים שמבחינתם כמויות האוכל המדודות האלו גדולות מידי, והם נאלצים לאכול כמויות שגורמות להם אפילו אי נעימות וכאבים בגלל שהם פשוט לא זקוקים פיזית לכמות כזו של אוכל ברמה היומיומית?

ואיך באמת נקבעו הכמויות האלו ככמויות ה״נכונות״ לאכילה? האם זה מבוסס על ניסיון אישי של אדם או שניים שמהם ״נגזר״ התפריד המושלם לכולם?

אבל מעבר לזה, התוכנית דורשת לפי ההצהרה של אליען לנתק את האכילה מהרגש. ונכון שלא פעם אכילה רגשית היא זו שמובילה אותנו לבחור באוכל שהוא לא בריא או מזין או לאכילה – אבל האם אכילה חדגונית והמנעות ממאכלים מסוימים יכולה לנתק באופן אוטומאטי את הקשר הזה, במיוחד אם נמנעים בכל מחיר מה״ביס הראשון״ של אכילה רגשית?

יש כאלו שטוענים שכן, ושאכילה של סוכרים או פחמימות פשוטות מידי מעוררת תגובה במוח שדורשת עוד ועוד מהמאכלים האלו, וכנראה שעבור אנשים מסוימים זה באמת נכון – אבל זו הפשטה מאוד גדולה של התהליך שלא בהכרח תהיה נכונה לכלל האנשים שסובלים מאכילה רגשית.

ברור שהימנעות מוחלטת היא לא רק כלי שמשפיע על אדם פיזיולוגית אלא גם פסיכולוגית, ויכול לתת תחושה של שליטה. אבל בסופו של דבר – יש מי שטוען לא פעם שדווקא ההימנעות יכולה ליצור חשקים שיהיו בדיוק מה שיכשיל אותה.

מצד שני, יש משהו בסוף הנאום לגבי העובדה שאליען מתחייבת להקפיד על הכללים רק להיום – כלומר ההתמודדות תמיד תהיה עם עוד יום בודד של ״גמילה״, לא הסתכלות ארוכת טווח של התחייבות לשמור על המסגרת לשנים ארוכות.


אליען פוגשת את ה״מנטורית״ שלה בתוכנית, והן אוכלות יחד ארוחה – כולל עוגיה מנבט חיטה, שזה כנראה חלק ״מפנק״ בתוכנית.

שתיהן מדברות על אינספור דיאטות שהן ניסו בעבר – ועל זה שהן התחילו לרזות בגיל צעיר ואין דיאטה שהן לא ניסו.

זה משהו שבהמשך אליען משוחחת על זה עם דנה ספקטור – שמציגה את ההרזיה כמטרה בפני עצמה, ושעצם ההרזיה עצמה היא ההישג, אפילו בלי להגיע למשקל היעד. ככל עוד את מרזה – את מצליחנית. מעבר לזה, דנה עצמה רואה בהצלחה בדיאטה נצחון על הגיל ועל ההריונות ועל בעצם כל התהליכים שפוגעים ביכולת של האישה להישאר יפה, קרי צעירה.

אבל זה קשר שכביכול השמנה היא מזקינה, אבל קשורה גם לויתור – ומי שנשארת רזה לא נשארת רק צעירה אלא גם כזו שלא ״ויתרה״.

ודנה בעצם מבינה שעם הזמן היא תתעסק לא רק במשקל שלה – אלא גם במשקל של הבת שלה, כי היא חוששת שהחיים של הבת שלה יהרסו אם הבת שלה תהיה חלילה שמנה. ועל הדרך, היא תהיה כשלון כאמא אם היא חלילה תאפשר לבת שלה להיות כשלון כזה.

הבעיה פה היא מורכבת – כי מצד אחד, לדנה ספקטור ברור שמשהו דפוק בשיטה שבה נשים נשפטות קודם כל (או אולי רק?) על סמך המראה החיצוני שלהן. אבל מצד שני, היא עצמה משתפת פעולה עם הדרישות האלו מתוך כביכול הנחה ש״אין ברירה״ אלא לשתף עם זה פעולה.

כמה שנים אחרי הסרט הזה, דנה היתה מעורבת במעין שערוריה – לכבוד יום ההולדת ה 45 שלה, בן הזוג שלה פרסם תמונה שלה בביקיני והתגאה בכך שהיא רזה ״ממש כמו בת 25״, ו״כוסית״ הרבה יותר מנשים צעירות שכאלו.

רבות כעסו על כך שבגילה – דנה עדיין נמדדת על היכולת שלה להראות ״ראויה״ בביקיני, ועל המיזוגניה מאחורי המדד הזה.

הבעייתיות בפוסט הז לא נובעת מהעובדה שדנה נראית כך. ככל עוד דנה לא מרעיבה את עצמה או מתעמלת יותר מידי, והמראה בא לה באופן טבעי לה תוך מאמצים שהם סבירים – אז שיהיה לה לבריאות ובשמח, במיוחד אם זה משהו שגורם לדנה עצמה אושר וסיפוק.

הבעיה נוצרת כשהמראה הזה הופך להיות סמל סטטוס, מתוך איזושהי הנחה שכל אישה יכולה להראות כך בכל גיל, אם היא רק תתאמץ מספיק.

ולנשים כמו דנה מאוד נוח עם ההנחה הזו, כי זה הופך אותן למוצלחות ומצליחות. ואם ההנחה הזו תהפוך ללא נכונה כי נשים פחות ברות מזל יפרו אותה בכך שהן לא יחיו לפיה – דנה מפסידה.

אבל הנקודה היא שעבור נשים אחרות המראה הזה לא בהכרח בא באופן טבעי – או בכלל. ומצב שבו הן מרעיבות את עצמן וסובלות מאימוני יתר בחדר הכושר (או כל מסגרת אחרת) כדי לא להגיע לשם הוא לא בריא – ופה נוצרת הבעיה עם פוסטים כמו זה שהעלה בן זוגה של דנה שניסה לגרום לזה להראות ברור מאליו.

ושימו לב שמאוחר יותר דנה מתחילה לדבר על השמנה (במיוחד בקומטקסט של הבת שלה) כבעיה בריאותית, ומדברת על ״אוביסיות״, כלומר השמנת יתר חולנית. כלומר דנה אבל בעצם גם החברה כולב לא מקבלת השמנה הרבה לפני שהיא הופכת להיות חולנית או אפילו לא בריאה. כלומר יש לנו פה דאגה תחת מסווה של בריאות שבעצם חוזרת לפיה של מראה מאוד ספציפי.


אז אנחנו פוגשים דמות נוספת של אישה מבוגרת בשם ורדה שהיתה יפה ומטופחת בצעירותה – אבל בגיל מסוים כבר הטיפוח הפסיק להיות מעניין, והיא גם השמינה קצת.

ממש כמו כל הדמויות האחרות בסרט, לא מדובר על אישה מאוד שמנה. ההשמנה היחידה בסרט שאולי אפשר לראות אותה כחמורה היתה של אליען שעלתה 30 ק״ג, וגם זה לא ברור האם מדובר על עודף משקל אמיתי (כלומר עליה ל 30 ק״ג ממשקל שנחשב לתקין) – או שאולי מדובר על 30 ק״ג שאותם היא רזתה כדי להפוך לרזה מידי, ובעצם ״עודף המשקל״ שלה היה נמוך משמעותית.

אבל גם ורדה היא לא מישהי שהשמנת היתר שלה נראית חולנית או מוגזמת, במיוחד לא בגיל שהוא מבוגר יותר – אחרי לפחות שני הריונות (במקרה הספציפי שלה, שלפי הסרט יש לה שני ילדים) וגם בגיל המבוגר שבו כידוע חילוף החומרים איטי יותר ולכן קשה יותר להישאר רזים.

אבל עדיין יש כאילו ציפיה שגם בגיל המבוגר יותר היא תישאר רזה כי זה מה שיעשה לה טוב בחיים כולל היכולת למצוא זוגיות. יש גם ״השמצה״ על זה שהיא מעזה חלילה לרצות לאכול – היא למשל יכולה להגיע לבית של הבן שלה ולהגיד שהיא רעבה כי היא לא אכלה כמו שצריך כל היום ולכן היא רעבה, ועדיין יראו בה מישהי זללנית כי היא מעזה לרצות לאכול ו״ברור״ שהיא אכלה גם קודם.

הבן אומר בשלב מסוים ש״אנשים אוכלים כי הם במצוקה״ – בעצם הוא כביכול טועים שאין קשר בין אכילה (לפחות לא במקרה של אמא ורדה) לרעב. אין לגיטימציה לאפשר לורדה הנאה מאוכל או אפילו לתחושת רעב, כי כאישה ובמיוחד כזו שמחפשת זוגיות הרזון הוא הגורם החשוב ביותר.


ושימו לב לעד כמה מקשרים בכל אחד מהקטעים בסרט השמנה עם זלילה מוגזמת של ג׳אנק פוד.

דניס כועסת על ג׳ני שלוקחת ארוחה גדולה מידי במקדונלדס, או מעזה לקחת מנה של תפוחי אדמה מוקדמים ולאכול ממנה עד שובע ולא כמה ביסים בודדים (ולתת לאחרים לאכול את רוב המנה) – גם אם ג׳ני עצמה רעבה.

גם דנה ספקטור עצמה מדברת על זה שאם הבת שלה תשמין, היא תרצה ״לרצוח אותה״ אם הבת שלה חלילה תעז לאכול עוד ביס של מקדולנדס.

כלומר אין פה לרגע התייחסות לעובדה שאנשים שמנים אוכלים מתוך רעב אמיתי – או שהרצון או הצורך לאכול אוכל שהוא לא חסה ופריכיות דלות בטעם נובע מצורך אמיתי ולא סתם מתוך זללנות ועצלנות.


אנחנו חוזרים לדניס שיוצאת לרכיבה בפארק עם אחותה, שאחותה היא אישה מלאה יותר (אבל בהחלט לא שמנה), ודווקא האחות שלמה עם המראה שלה ואפילו בטוחה בעצמה הרבה יותר מאשר דניס עצמה.

במהלך הפיקניק שהמשפחה עורכת בפארק, אליען מצטרפת אליו וממש שוקלת כל פירור שהיא אוכלת – כמו למשל הסלט. לאור השאלות של הסביבה היא מספרת שכאישה שמנה היא כביכול לא יודעת להעריך מהן בעצם כמויות תקינות של אוכל ולכן חייבת למדוד הכל לפי השיטה הזו, שאפילו קובעת לה כמה סלט לאכול.

היא מספרת שהיא היתה ״כבדה״, ושבחור שבר לה את הלב – אבל רצה לחזור אליה אחרי שהיא רזתה. כאילו ברור מאליו שזה רק עניין של מראה – ולא מדובר על משחקי כוח שבו אותו גבר ידע שהוא יוכל ״לשגע״ את אליען אם הוא יתמקד כך רק במשקל שלה.


אליען מדברת על ה״שקר״ של היופי הפנימי – משהו שהיא הבינה שזה לא מציאותי, כי גברים נמשכים קודם כל למראה חיצוני. ויש בזה משהן מאוד נכון – גברים באמת קודם כל שמים לב למראה חיצוני, אבל לא כולם מתמקדים רק בו, במיוחד בגילאים מבוגרים יותר.

מצד שני גם אליען אולי מבינה את השקר בזה בכך שהיא לא חשבה שאף בר באמת אוהב אותה מרגע שהיא רזתה – כלומר שאף אחד לא התרשם ממנה באמת.

ורדה מדברת באמת על מציאת ״נפש תאומה״, וכשהיא נפגשת עם שדכנית ומתארת את הגבר האידאלי מבחינתה – היא מדברת בעיקר על תכונות אישיות. אבל השדכנית מדברת איתה שוב על הרזיה – למרות שגם השדכנית אומרת לה שהיא אישה יפה, היא מדברת על ה״דפיקות״ של הגברים שמחפשים את המראה הרזה בבת הזוג שלהם. לטענתה אפילו גברים שנמשכים לנשים שמנות עדיין ירצו שבת הזו הרשמית שלהם תהיה רזה וייצוגית אחרת יהיה לא נעים להם להציג אותה לסביבה שלהם.


לא הצלחתי למצוא את סיום הסרט ביוטיוב. ממה שאני זוכרת ממנו מצפיה בו שנתיים או שלוש אחרי שהוא יצא, בסופו של דבר אליען החליטה לעזוב את שיטת האכילה שעליה היא כל כך הגנה בתחילת הסרט ולהתחיל לאכול בצורה נורמלית.

בשיחה שלה עם המנטורית שלה, אליען מסבירה שבעיניה שיטת האילה הזו החליפה אובססיה אחת (של אכילה אובססיבית או המנעות אובססיביות מאוכל) – בשקילה אובססיבית של כל מה שהיא צריכה לאכול. בעיניה התהליך הזה היה תהליך שעזר לה להבריא אחרי האכילה המופרעת שלה בעבר, אבל בשלב מסוים האובססיה הזו הפכה בעיניה לכזו ששוב פוגעת לה בחיים.

בראיון אחרי יציאת הסרט ביס דוקו, אליען סיפרה שדווקא תהליך היצירה של הסרט היה מה שגרם לה לשקול מחדש את התוכנית. היא התחילה את ההפקה במחשבה שהיא רוצה להסביר את התהליך והשיטה לעולם, אבל בין השאר הנוקשות של האכילה במסגרת השיטה שממש הפריעה לא פעם להפקה של הסרט גרמה לה להבין עד כמה זו שיטה אובססיבית מידי.

המנטורית של אליען מרגישה שהעזיבה לא תעשה לה טוב, בין השאר כי מבחינת המנטורית המסגרת עדיין עוזרת לה ואפילו מגנה עליה מהרגלי האכילה האישיים שלה שפגעו בה. אבל בסופו של דבר גם הניסיון של המנטורית להשאיר את אליען במסגרת לא צלח, והיא עזבה.


אני חושבת שהסרט מצד אחד מנסה לשקף את המורכבות של היחס של נשים למשקל שלהן – אבל מצד שני מציג תמונה שבעצם משלימה עם המצב שבו אמור להיות ״ברור מאליו״ שנשים צריכות להיות רזות, ושרזון צריך להיות ״מושלם״.

ובמובן מסוים הסרט הוא ראי של התקופה שבה הוא הופק, בשנת 2007. כיום ב 2026, הראיה של השמנה הפכה להיות הרבה יותר מורכבת – וגם יותר אנושית: יש יותר קבלה של נשים מלאות יותר כנשיות ואפילו יפות, ויש פחות בושה סביב להיות אישה מלאה או להיות בזוגיות עם אישה מלאה.

גם היחס הרפואי להשמנה הפך להיות לרציני יותר, ובמקום שרופאים ימליצו למטופלים שמנים ״פשוט לסתום את הפה ולקום מהספה לעשות ספורט״, כיום יש באופן רשמי הגדרה לכך שהשמנה היא מחלה שדורשת טיפול יסודי יותר. אמנם אפשר להתווכח עד כמה המעורבות הזו באמת בריאה ונכונה (דחיפה לטיפולים כמו תרופות או ניתוח גם םא הם לא בהכרח מתאימים), אבל לפחות ברור שזה מאמץ.

ניו זילנד היום החמישה עשר – היום השני בקווינסטאון, העליה על הגבעה

העיר קווינטאון נמצאת לא רק ליד אגם, אלא גם מוקפת הרים. או אולי יותר נכון להגיד שהאגם מוקף הרים – והעיר במקרה נמצאת שם

ההרים האלו בין השאר הם מה שהופך אותה לבירת ההרפתקאות של ניו זילנד.

מסתבר שהניו זילנדים מאוד אוהבים ספורט כמה שיותר אתגרי – וכמה שיותר מסוכן. בניו זילנד למשל הומצאה קפיצת הבנג׳י שבה קופצים מגשר או כל מקום גבוה אחר כשרצועת גומי קשורה לרגליים ומונעת מהאנשים ליפול ממש בשניה האחרונה של הדקה התשעים של הקפיצה. בנוסף, יש לא מעט מקומות שמציעים צניחה חופשית (שזה אומר לקפוץ ממטוס עם מצנח, לבלתי מנוסים לרוב זה קורה עם מדריך צמוד שקשור לקופץ והוא זה שמתפעל את המצנח), או למשל צניחה עם דאונים. בקווינסטאון גם מי שהמציא את קפיצות הבנג׳י המציא גם מעין נדנדה עם רצועות ממש ארוכות שאפשר לעשות בה סיבוב ענקי באוויר או פשוט לאפשר לה לרדת מרחק עצום לתוך אחד הוואדיות ואז לעלות חזרה.

כמובן שהאוסטרלים שאוהבים ״לרדת״ על הניו זילנדים תמיד אומרים שהניו זילנדים כל כך אוהבים פעילויות אתגריות כאלו כי החיים באיים כל כך משעממים, ואני מניחה שבמובן מסוים יש בזה משהו, כי החיים בניו זילנד באמת מאוד רגועים.

אבל אני מניחה שאחת הסיבות לכך ששהינו בעיר שני חצאי ימים ועוד יום שלם ביניהם נועד כדי לאפשר למטיילים שרוצים בכך להשתתף בכמה פעילויות שהם רק ירצו, במיוחד כשכל פעילות כזו יכולה לקחת כמה שעות במיוחד עם התארגנות, נסיעה לאתרים ליד העיר, והרצאות בטיחות.

הבעיה היא שאין בהכרח הרבה דברים לעשות למי שלא מעוניין בפעילויות האלו. יש עקרונית את הביקור באתרים של שר הטבעות שלרוב מתאימים למעריצים של הסרטים – ויש כמה הרים או ״גבעות״ שאפשר לעלות עליהן.

יש את בן לומונד Ben Lomond שהוא הר גבוה ומאתגר יחסית ליד העיר – שקרוי על שם הר או גבעה דומה בסקוטלנד. אבל קרוב אליו יש ״גבעה״ יותר נמוכה בשם גבעת קווינסטאון Queentown Hill שהעליה לראשה יותר קלה באופן די משמעותי.

המדריך הבכיר שלנו ממש טרח להגיד לנו לפני שהתפזרנו בעיר שבן לומונד הוא הר אתגרי יחסית ולא מתאים לכל אחד – אבל שלדעתו כולנו יכולים לעלות על ה״גבעה״, ולי לפחות היה ברור שהוא מתכוון פה אלי.

במקור לא ממש התחברתי לרעיון של לעלות על גבעה כזו או אחרת ברגל, רק בשביל האתגר של לעלות על גבעה ברגל, במיוחד שידעתי שאפשר להגיע לראש של בן לומונד בעזרת רכבל כדי להנות מהנופים של העיר, האגם וההרים שמקיפים אותו מלמעלה. ובדיעבד אני יכולה לספר גם שהנופים מבן לומונד היו באמת גם מרשימים ונגישים יותר.

אבל אז במהלך הסיור של שר הטבעות, המדריך שלנו שוחח עם אחת המטיילות האחרות על הנוף היפה מראש הגבעה, ומהעובדה שיש לקראת נקודת התצפית שבה מעין אגם קטן שיש בו השתקפויות יפות.

אבל קודם כל כשחזרנו לעיר – חזרנו בדיוק בזמן לארוחת צהרים, והחלטתי לקפוץ שוב למאפיה שבה אכלתי את הסופגניה בבוקר ולאכול שם מה שקרוי באנגלית ״פאי״.

אנחנו מכירים את הפאי בתור עוגה, אבל בבריטניה ובעקבותיה גם באוסטרליה ובניו זילנד מדובר על כל מאפה שממולא במשהו – ובמקרה של הפאי המקובל בניו זילנד מדובר לרוב על מילוי מלוח, ווהוא בהחלט יכול להפוך לארוחה קלה אך משביעה.

במובן מסוים אפשר לראות בפאי הזה שילוב בין פשטידה (מבחינת המילוי) ובורקס (מבחינת השימוש בבצק עלים כמעטפת). ברבים מהם יש בשר (אני זוכרת שאהבתי באחד מהקומות פאי של בשר, פטריות, וגבינת רוקפור) – אבל כיום יש גם לא פעם אופציות צמחוניות, ואפילו טבעוניות. וכמו שאתם רואים, גם ציפור מקומית החליטה להצטרף אלי לארוחה כי כנראה היא התרגלה ללקט את הפירורים של הבצק אחרי תיירים.

(רק כדי להבהיר – בתמונות יש שני פאי שונים, אכלתי רק את אחד מהם לצהרים, הפאי השני הוא מארוחת צהרים של יום אחר, רק רציתי להדגים איך נראה פאי ניו זילנדי טיפוסי).

אז אחרי ארוחת הצהרים הלכתי לכיוון תחילת המסלול – וההליכה לתחילת המסלול היתה פחות או יותר חצי מהאתגר. כי היציאה למסלול שאליה אפשר להגיע ברכב נמצאת אחרי עליה די תלולה על בסיס הגבעה עצמה ברחובות שבנויים עליה כשכונת מגורים.

אבל אנחנו כמטיילים היינו ללא רכב כמובן – מה שאמר שהיינו צריכים לטפס רק כדי להגיע לתחילת המסלול שהיה בעצמו בעליה רציפה.

זה התחיל ברחוב אחד כל כך תלול שהוקמו בו מדרגות בצד כדי לאפשר לעלות עליו ביותר נוחות כי עליה רגילה במדרכה יכלה להיות מאוד לא נוחה. אחרי שעליתי בו עם כמה מנוחות, חשבתי שסיימתי עם העליה – רק כדי לגלות שאחרי הליכה של בערך 20 מטר אני צריכה לפנות לרחוב אחר שהיה תלול באותה מידה, רק עם עליה ארוכה יותר.

אחרי הרחוב הזה היתה עליה דרך חורשה קטנה שגם המסלול בה היה בעליה שכללה מסלול הליכה בעליה אבל גם כמה מדרגות מידי פעם – ורק אז הגעתי לתחילת המסלול. המסלול עצמו גם הוא היה בעליה, אבל לפחות עליה מתונה יותר מאשר הרחובות שבדיוק עליתי. רק שבשלב זה כבר הייתי מותשת למדי מהעליות של הרחובות, ואפילו העליה הזו כבר התחילה להיות מאתגרת.

די מהר התחלתי כמעט לקלל את המדריך בלב על למה הוא משום מה חשב שכולנו כביכול מסוגלים להגיע לראש הגבעה, במיוחד כשההליכה לקחה הרבה יותר זמן ממה שציפיתי שהיא תיקח.

בשלב מסוים אמרתי לעצמי שאם תוך חמש או עשר דקות אני לא מגיעה לנקודת התצפית – אני מתחילה לרדת. למזלי המשכתי קצת מעבר לזה – והגעתי אחרי קצת יותר מעשר דקות לאגם הקטן שהמדריך של הסיור של שר הטבעות דיבר עליו, ואז לנקודת התצפית שעל ראש הגבעה, שם ישבתי לנוח קצת ולצלם, ואז להתחיל לרדת.

כן יש אפשרות ללכת עוד חצי קילומטר בעליה די תלולה כדי להגיע לראש הגבעה ממש, אבל לא הרגשתי צורך לעלות גם במסלול הזה, וכך גם רבים אחרים.

הירידה היתה כמובן קלה משמעותית, אבל כשהגעתי כבר לרחובות התלולים עם המדרגות הרגליים שלי הרגישו כאילו הן עומדות להתחיל לרעוד מרוב עייפות, ולמרות כל זה הצלחתי לגרור את עצמי לאכסניה שלנו (שהיתה בקצה השני של העיר) ואיכשהו גם היה לי כוח להתקלח לפני שנכנסתי למיטה כדי לנמנם שעתיים שלוש לפני ארוחת ערב.


כדי שלא ממש נתפזר במהלך הביקור שלנו בעיר, המדריכים קבעו לנו ארוחת ערב מסודרת במסעדה איטלקית בעיר באותו ערב. היא נקבעה במיוחד כשהבחורות שסיימו את טרק רוטברן גם הן חזרו לעיר באותו יום אחרי שהן טיילו לבד שלושה ימים. בנוסף, היה זוג מטיילים בריטיים שעמדו להצטרף אלינו לקבוצה החל מהרגע שיצאנו מקווינסטאון עד לנקודת החזרה שלנו לאי הצפוני – והמדריך הבכיר רצה שנפגוש אותם כבר בערב כדי להקל על ההיכרות שלהם עם הקבוצה. שיצא לי לפגוש אותו במסעדה הוא אמר לי שהוא חשש מהקושי שלהם להשתלב בקבוצה של מטיילים שכבר היתה מגובשת אחרי תקופה ארוכה של טיולים יחד.

כפי שאפשר להבין, איכשהו הצלחתי להתאושש מספיק מהמסלול כדי שהיה לי כוח ללכת למסעדה, והייתי בין הראשונים שהגיעו. לכן יצא לי לשוחח באופן אישי עם מדריך הבכיר שלפחות הפעם היה נחמד. סיפרתי לו שעליתי על הגבעה לפי ההמלצה שלו, ובאמת חשבתי שהוא יגיד איזו מילה טובה על זה שהתאמצתי כל כך, אבל הוא אמר משהו בסגנון של ״נחמד, מה התוכניות שלך למחר?״. בדיעבד הבנתי שמבחינתו – היה לו ברור שאני מסוגלת לעלות על הגבעה הזו רק אם אאמין בעצמי…

וזה כמובן מעלה שאלה מעניינת לגבי יחס שלו כלפי מתחילת הטיול. אני מניחה שלא ממש הופתעתי כשבהתחלה התרשמתי שבימים הראשונים של הטיול הוא (בעיקר) והמדריכה השניה חששו מרמת הכושר שלי שהיתה כנראה נמוכה יחסית לעומת המטיילים האחרים. אבל מרגע שעברנו את היום שבו היינו אמורים לעשות מסלול קשה במיוחד (שהתבטל בסוף בגלל תנאי מזג האוויר) הרגשתי שהוא לא פעם מנסה ״לדחוף״ אותי עם הערות שונות.

ארוחת הערב היתה מאוד נעימה, כנראה כעדות על עד כמה הקבוצה שאיתה טיילתי היתה בגדול מאוד נחמדה. כמובן שהזוג הבריטי התקבל בברכה ורובנו ניסינו להכיר אותם ולהתיידד איתם כבר בארוחת הערב. אחריה יצאנו לבר כזה או אחר, אבל השתעממתי שם והעדפתי ללכת לישון מוקדם אז עזבתי.

הבית של ההורים שלי

את הבית שבו ביליתי את רוב שנות הילדות שלי – ההורים שלי רכשו שהייתי בת 6, ונכנסנו אליו כשהייתי בת 7.

בעצם לא ממש גרנו בו הרבה אם אני חושבת על זה – עזבנו אותו כשהייתי בת 17.5, ומתוך עשר השנים האלו גם גרנו שנתיים בניו יורק.

כשהייתי תינוקת, ההורים שלי עדיין גרו במעונות של האוניברסיטה העברית בשכונת קריית יובל בירושלים. אחרי המעונות הם אולי גרו בשכירות במקומות אחרים, אבל מהר מאוד הם רכשו דירה קטנה בשכנות הגבעה הצרפתית בירושלים.

יש לי עדיין כמה זכרונות עמומים משם – שהיה שם רחוב שכנראה די סואן שהיה צריך להגיע אליו במדרגות שעי היה אסור לעלות אותן לבד. היה שם גם ארגז חול שאני זוכרת שבו שיחקתי פעם ועשיתי לשכנה שלנו סופגניות מחול.

ואז כשהייתי בת חמש ההורים שלי מכרו את הדירה כדי לקנות דירה גדולה יותר – בשכונת גילה שהיתה אז זולה משמעותית. טסנו אז לכמעט שנה לקנדה, והדירה לא היתה מוכנה עדיין כשחזרנו, ולכן גרנו בדירה אחרת בשכירות באיזור שונה של השכונה.

אבל בדירה החדשה – היה לי חדר משלי, וגם לאחותי. לפחות עד שאחי נולד בערך שנתיים אחי שעברנו דירה, ואז אחותי נאלצה לחלוק איתו את החדר כי היא היתה קטנה יותר. לפחות עד שהיא עברה לחצי החדר שהיה בקומה התחתונה של הדירה ואבא שלי השתמש בו אז כחדר עבודה עד שאחותי ״השתלטה״ עליו.

זו היתה הדירה שבה חגגנו לסבתא שלי מצד אמא יום הולדת שבעים כשרק עברנו אליה.

זו הדירה שבה חגגתי לא מעט ימי הולדת עם ילדי הכיתה בבית הספר היסודי שהיה במרחק הליכה מהבית, וגם ישנו אצלי אינספור חברות.

זו הדירה שבה בילינו את מלחמת המפרץ הראשונה, והחדר שלי הפך להיות החדר האטום שבו שהינו.

בסלון של הדירה הזו גם עמד הפסנתר שעליו התאמנתי שלמדתי פסנתר עד שפרשתי בגיל 14.

וזו הדירה שבימים האחרונים שלנו בה ראינו איך יעל ארד ואורן סמדג׳ה זוכים במדליות האולימפיות הראשונות של ישראל.


ואז כשהייתי בת 17 ההורים שלי החליטו לעבור דירה.

החיפושים התחילו בעצם כמה שנים לפני כן, כי אמא שלי במשך השנים פינטזה על בית עם גינה. חיפשנו דירה כזו בערך שלוש או ארבע שנים – ללא הצלחה, כי כל הדירות שראינו היו יקרות מידי או לא מתאימות.

אבל אז קרה מצב אקוטי שאחי הצעיר התחיל להתחבר עם חברים שההורים שלי לא היו מרוצים מהם. האוכלוסיה של גילה מעולם לא היתה אוכלוסיה של שכונת יוקרה, אבל איכשהו אני ואחותי מצאנו חברות ראויות, ואחי הצעיר לא. אולי כן היה בשכונה שינוי מסוים עם השנים שאני לא הרגשתי בו – אבל המצב היה כזה שההורים שלי היו חייבים לעבור דירה באופן מיידי.

עברנו לדירה ללא גינה בשכונה בשם רמת דניה, די קרוב לשכונת קריית יובל שבה גרנו כשהייתי רק תינוקת.

גרתי בדירה הזו רק לשנה האחרונה שלי בתיכון. למזלי כבר לא למדתי בגילה כי עברתי לבית ספר תיכון איכותי יותר. אני מניחה שהנסיעה לגילה כנראה עדיין היתה קצרה יותר מאשר לבית הספר ה״חדש״ שלי, אבל לפחות יכולתי להתנחם בעובדה שאת הנסיעה שלי נסעתי כדי ללמוד בבית ספר טוב, ולא בבית ספר שנחשב כנראה לאחד הגרועים בעיר.

זה אולי הבית שגם חזרתי אליו בצבא – אבל כשהתחלתי ללמוד לתואר, אמא שלי די הודיעה לי שהיא ״מבקשת״ שאני אעבור לחדר הקטן של אחי. היה בזה הרבה מאוד היגיון – אחי עדיין גר בבית והיה זקוק לחדר הגדול יותר שהיה שלי כדי לארח חברים, כשאני בעיקר הגעתי לבית של ההורים פעם בשבועיים שלושה כדי לבקר לסופ״ש, ואולי קצת לחופשות הקיץ של התואר.

מאז התואר אולי חזרתי ״לגור״ בבית פעמיים שלוש – בתקופה שבין סוף התואר עד שמצאתי דירה עם שותפה במרכז, לכמה ימים לפני שעברתי לארה״ב, ולשבועיים שלושה כשזרתי לארץ עד שמצאתי דירה משלי.

ההורים שלי גרים שם בערך שלושים שנה, אבל בעיני זה תמיד יהיה יותר הבית של ההורים ולא בית הילדות שלי.

מזכרתי בסיפור כי לפני כמה ימים נתקלתי בפוסט בפייסבוק של מישהי שמכרה את הבית של ההורים שלה לאחר מותם, ועל כל הזכרונות שהיו לה בבית הזה.

ובהרבה מובים כמובן שיש לי לא מעט זכרוונות מהבית הזה על ארוחות משפחתיות ומחברים שביקרו אותי.

אבל במקביל היה קשה לי לא לחשוב על העובדה שהזמן שבו גם אנחנו נצטרך להפרד מהדירה. ההורים שלי עדיין עצמאיים, אבל אני מניחה שקרוב היום שבו הם ירצו לעבור לדיור מוגן – או ילכו לעולמם. וגם הבית שלהם יעוצב מחדש (וכנראה במרפסת יהיו כבר הרבה פחות עציצים), ויגורו בו אנשים שאנחנו לא ממש מכירים והדירה תהפוך לבית שלהם.

וההבנה שזה הולך לקרות כנראה לא תקל על התהליך כשהוא יגיע…

תשלומי הורים על ילדיהם לאחר צבא

זה הנושא של השרביט החם השבוע.

לי אמנם אין ילדים (מבחירה), אבל אני בהחלט יכולה לבחון את היחס של ההורים שלי לנושא.

להם היה חשוב ללמד אותנו להיות עצמאים כלכלית מגיל מאוד צעיר – כולל למשל עבודות בקיץ כדי להרוויח כסף לבזבוזים בגילאי התיכון.

כשאני בתור הבת הבכורה הייתי בתיכון, ההורים שלי הצהירו שהם יעזרו לכל אחד מהילדים ללמוד לתואר ראשון – כולל עזרה במחיה ושכר דירה. למרות שכמובן הייתי צריכה לעבוד בקיץ ובמהלך השנה לעבוד בדברים כמו פר״ח או בדיקת תרגילים בשנים מתקדמות יותר כדי בכל זאת להרוויח קצת כסף.

איתי הם בחלט מימשו את האמירה הזו ודפו אותי לצאת עבוד מיד אחרי התואר הראשון – אבל כשאחותי למדה פסיכולוגיה, הם כן עזרו לה קצת במהלך לימודי התואר השני שלה.

דבר דומה קרה גם כשאני התחלתי לחפש דירה לקניה (מה שהיה טבעי שאני אתחיל קודם): הורים הצהירו שהם יעזרו לכל אחד מאיתנו בסכום כסף מסוים, שעם החסכונות שלי היה דורש ממני לקחת משכנתא של כמה מאות אלפי ש״ח. אבל למזלי התהליך מאוד התעכב אצלי כי איכשהו מעולם לא מצאתי דירה ״מתאימה״ – ואיכשהו יצא שאחותי הקדימה אותי בכמה חודשים ברכישת הדירה. ובגלל שאחותי נזקקה לסכום כסף גדול יותר משמעותית כעזרה (היא גם היתה צריכה לקנות דירה גדולה משמעותית כי היתה לה משפחה), ההורים שלי הגדילו את סכום העזרה שלהם בהתאם לצרכים שלה. זה יצר מצב שבו אני יכולתי להרשות לעצמי לרכוש את הדירה שבה אני גרה ללא משכנתא בכלל. ובדיעבד גיליתי שההורים שלי עזרו לאחותי בנוסף גם בכמה תשלומי משכנתא בתקופה שבה גיסי פוטר ולא עבד, משהו שהם לא יכלו לעזור לי איתו.

אני מודה שאני שואלת את עצמי לגבי מצב שבו אני הייתי רוכשת דירה קודם – עד כמה ההורים שלי היו עוזרים לכסות לי בדיעבד את המשכנתא, או שאיכשהו אני מעולם לא הייתי מקבלת את רמת העזרה שאחותי קיבלה?

אני חשובת שבעבר היינו כולנו חלק מחבילת הנייד של ההורים שלי – אבל ברגע שאחותי הצטרפה לחבילת הנייד של המשפחה של עצמה, הוהרים שלי הגיעו חמסקנה שהחבילה המשפתית כבר לא משתלמת וכולנו התחלנו לשלם על הנייד של עצמינו.

אני חשובת שבכל מה שקשור לתשלומים נוספים על קופת חולים תמיד שילמתי עצמאית.

ההורים שלי כן משלמים על בילויים משפחתיים – כמו למשל חופשות מידי פעם או בילוי משותף במסעדות.אבל אלו קורים בתדירות יחסית נמוכה.

״יריחו״

"יריחו״ היא סדרה אמריקנית בת שתי עונות ששודרה בין השנים 2006 – 2008.

הסדרה מתחילה בשני אירועים דרמטיים (למרות שכל אחד מהם הוא בעל חשיבות מקומית שונה) שמשתלבים יד.

האירוע הראשון הראשון הוא חזרתו של ג׳ייק גרין לעיירה בשם יריחו במדינת קנזאס בארה״ב. די ברור שהיחסים בין ג׳ייק לאבא שלו ג׳ונסטון (שהוא במקרה ראש העיר של יריחו) מאוד גרועים. ג׳ייק בא לדרוש את הכסף שסבא שלו שבדיוק שנפטר השאיר לו בירושה, אבל ג׳ונסטון לא מוכן לתת לו את הכסף – ומתפתחת ביניהם מריבה קולנית, שאחריה ג׳ייק מחליט לעזוב שוב את העיר.

במקביל, נשיא ארה״ב מתחיל לנאום נאום שמשודר בטלוויזיה – והשידור פתאום נפסק. ואז במקביל לזה – רואים שני ילדים שמשחקים מחבואים בחוץ, ואחד מהם פתאום רואה הבזק אור ואז ענן פטריה מכיוון העיר דנוור (במדינת קולורדו) שנמצאת במרחק כמה מאות קילומטרים מהעיירה.

תוך כמה שעות העיר מגלה שהיתה התקפה דומה גם בעיר אטלנטה – בכך שהורים של נער מהעיירה היו בעיר והתקשרו אליו בדיוק כשהפצצה התפוצצה. במשך הימים והשבועות הבאים מתברר לאנשי העיירה שלא מדובר על תאונה אלא על מתקפה על בערך עשרים ערים גדולות ברחבי ארה״ב, ושבעצם ארה״ב הפסיקה לתפקד כמדינה גם מבחינת הנהגה וגם מבחינת היכולת לתפקד ולספק לתושבים שנשארו בחיים שירותים בסיסיים כמו אוכל או חשמל.

בסופו של דבר בתושבים מצליחים לבנות מחדש את החיים שלהם כדי לשרוד, כולל שיתוף פעולה עם אחת מהעיירות השכנות בסחר חליפין – עד שסכסוך בין העיירות מוביל למלחמה ביניהן, כשהעונה הראשונה מסתיימת בקרב משמעותי מאוד במלחמה הזו – בלי שמגלים לצופים מי ניצח או הפסיד בה.

העונה השניה מתחילה מהנקודה הזו שבו מה שנראה כצבא ארה״ב מפסיק בכוח את המלחמה בין הערים ומנסה להשליט בהן סדר – אבל מתברר כצבא של איחוד של כמה מדינות באיזור קנזס, שנמצא בסכסוך עם המדינות שממזרח אליהן שבעצם מיוצגת על ידי מה שהיה בעבר ממשלת ארה״ב – ובדיעבד גם עולה חשד שבעצם העליה של הממשלה הזו לעמדת כוח נובעת מהתקיפה הגרעינית שאולי אפילו נעשתה בכוונה כדי להפיל את ממשלת ארה״ב מבפנים.

העונה גם הפעם מסתיימת בלי סוף ״סגור״, רק שהתוכנית לא חודשה לעונה שלישית בעקבות רייטינג נמוך ולכן הצופים האדוקים שהיו לא נשארו ללא תשובה לגבי מה קרה לאורך זמן.


הסדרה בעצם מעלה שאלה שאמורה להטריד את כולנו: מה קורה במצב שבו הממשל מתמוטט באופן קטסטרופלי?

פחות או יותר מרגע קיומו של הנשק הגרעיני – היה ברור שהוא יתפשט בעולם, ושמלחמה רחבת היקף בו תהיה הרסנית. רבים מהם גם האמינו שהיא תהיה בלתי נמענת, ושבסופו של דבר הלטה פזיזה של ממשלה כזו או אחרת (או החלטה מכוונת של מדינה מתאבדת) תוביל למלחמה גרעינית כללית שתהרוס את העולם.

ישנם לא מעט ספרי מדע בדיוני שמברים על ״מה יקרה אם״, כשאחד הידועים בהם הוא ספר בשם ״המנון ללייבוביץ׳״ שמתחיל 600 שנה בערך בעתיד ביבשת צפון אמריקה, אבל במה שנראה כמו ימי הביניים באירופה. לפי לוח הזמנים של הספר, בשנות החמישים או השישים של המאה העשרים התרחשה מלחמה גרעינית שפחות או יותר הרסה את העולם. מעטים שרדו אותה, ורבים מהם החליטו שהמדע אחראי לכל הסבל והמלחמה – ולכן ניסו לחסל כל פיסת ידע מדעי או אחר שהיתה קיימת אחרי המלחמה.

תוך כמה מאות שנים הידע כמובן מתגלה מחדש, והעולם חוזר שוב למלמה גרעינית נוספת, למרות שהעדויות למלחמה הקודמת (כולל אנשים רבים עם מוטציות נטיות חמורות) עדיין קיימים.

אבל ״יריחו״ לא מסתכלת על ההשפעה של המלמה בעוד כמה עשרות או מאות שנים, אלא על ההשפעה המיידית שלה. איך העיר תתארגן למצוא את ילדי בית הספר המקומי שיצאו ביום של ההפצצה לטיול ולא חזרו בזמן לעיר? איך העיר תתמודד עם המחסור בחשמל, אוכל, או אמצעי חימום בחורף?

 ובמובן מסוים זה כמובן משהו שיכול לקרות גם לנו – מעבר לאיום הגרעיני על ישראל מצד איראן שכנראה מאוד מתקרב, אסור לשכוח למשל שלפקיסטן, דינה מוסלמית, יש כבר נשק גרעיני. הוא אמנם פותח כחלק מהמלחמה של פקיסטן מול הודו (וחייבים לציין שהודו היא זו שהתחילה במירוץ החימוש הגרעיני), אבל עדיין הנשק עצמו או לפחות הידע שנצבר במהלך הפיתוח שלו יכולים עדיין לשמש נגדנו פה בישראל.

אבל כמובן עולה השאלה של איך נסתדר במלחמה קונבנציונלית. הרי גם במלחמה ״רגילה״ מול איראן אנחנו חוששים לא פעם שהם יפגעו בתשתיות קריטיות ונשאר ללא מזון או שתיה או חשמל למשך כמה ימים – או אפילו יותר.

אני פראיירית?

כשהתחלתי לעבוד בתחילת מאי, התחיל במקביל אלי לעבוד עובד נוסף. עברנו ארבעה ימים של הכשרה יחד בשבוע הראשון הזה (התחלנו לעבוד ביום שני) – ואז בשבוע לאחר מכן הוא נעלם. המנהלת שלנו התייחסה אליו יומיים או שלושה בסידורי העבודה, אבל הוא לא הופיע בעבודה ודי מהר המנהלת הפסיקה להתייחס אליו. אני לפחות מעולם לא שמעתי הסבר על למה זה קרה.

אבל שבוע אחרי התחיל לעבוד עובד נוסף, ובשבוע שלאחר מכן עוד אחד.

ושניהם התפטרו ממש לאחרונה בטווח של כמה ימים אחד מהשני. אחד מהם עוד עבד בחמישי שעבר ולא אמר מילה על זה שהוא לא יגיע השבוע לעבודה. השני הגיע למשמרת בראשון שבמסגרתה היו כמה אירועים קטנים שהפריעו לו – ובשני בבוקר הוא כבר לא הופיע לעבודה כי הוא התפטר בסוף המשמרת של יום ראשון.

וזה משאיר אותנו במצב קשה במוקד – מהסיבה הפשוטה שאין מספיק אנשים לעבוד. וכבר הייתי במשמרות בשבוע האחרון שבהן הרגשתי שאנחנו בקושי מספיקים את הבסיס של הבסיס של מה שאנחנו אמורים לעשות. אמנם היה באמת מדובר על משמרות שהיו בהן גם היעדרויות נוספות (למשל חופשת מחלה), אבל עדיין רואים את החוסר בכל מיני סטטיסטיקות, החל מאחוז השיחות שאנחנו מספיקים לענות עליהן – וכלה בכמות המנויים שאנחנו מצליחים לחדש.

כשרק התחלתי לעבוד במוקד היו בו לא מעט עובדים. אבל אחת מהם בהריון מתקדם מאוד, מתקשה לעבוד – ואת המשמרות המעטות שהיא מסוגלת לעשות מאפשרים לה לעשות מהבית. עובדת נוספת עומדת לעזוב תוך כמה ימים כדי להתחיל ללמוד. בתכלס זה משאיר רק אותי ועוד עובד אחר בתור נציגים פשוטים – ושאר העובדים הם אנשים שהם כבר בתפקיד של אחראי משמרת (או אחת שנמצאת בדרך לשם).

אני מניחה שהגיוסים המאסיביים שעשו בתקופה שבה אני התחלתי לעבוד נועדו לכסות בין השאר על החוסרים האלו שידעו שעומדים לקרות בקרוב – ולכן אין לי מושג איך עומדים לכסות עליהם.

כלומר ברור שינסו לגייס עוד עובדים – אבל קודם כל יש זמן הכשרה לתפקיד. זה לא תפקיד שההכשרה שלו עד כדי כך מסובכת, אבל כן לוקחת כמה שבועות, ודווקא באותם שבועות העובדים החדשים לא רק שלא מעניקים תועלת אלא גם דורשים תשומת לב בפני עצמם .

אבל מעבר להכשרה – עולה השאלה מדוע יש סטטיסטיקה כזו עגומה סביב התפקיד ששלושה מתוך ארבעה עובדים שגויסו בחודש וחצי האחרונים פשוט נעלמו ממנו תוך חודש או פחות.

אני מסוגלת להבין שלא לכל אחד העבודה של המוקד מתאימה. ברור שיש אנשים שמתקדים להתמודד עם תפקיד בשירות לקוחות, להבין את הנהלים, או אפילו להתמודד עם העובדה שצריך לתאם כל הפסקה, כולל כשהולכים לשירותים או למלא את בקבוק המים. אבל משהו מרגיש מאוד מוזר שזה קורה באחוזים כאלו גבוהים – ובמיוחד כשהעובד שהתחיל איתי נעלם רק אחרי 4 ימי עבודה.

ואני מתחילה לשאול את עצמי משהו לגבי תהליך הגיוס שאוי לא מסנן עובדים בצורה טובה. זה לא נובע רק מהפיטורים אלא גם מהעובדה שהתקבלתי לתפקיד הזה אחרי בערך שבועיים וחצי של חיפושים – משהו שנשמע על פניו כמו משהו מאוד מאוד קצר לעומת הזמן שלקח לי לא למצוא עבודה בהייטק – אבל כשמדובר על תפקיד שלא דורש ניסיון קודם או הכשרה קודמת ולפי השמועות מקבלים לתפקיד כמעט כל אחד – זה הרגיש חריג לעבור 4 – 5 ראיונות ולהכשל בהם עד שהתקבלתי לתפקיד.

אני לא חלילה מזלזלת במקום שקיבל אותי, רק שואלת את עצמי האם אולי עצם העובדה שהם קיבלו אותי מעיד על כך שהם פחות קפדניים בקבלה שלהם לעומת מקומות אחרים, מה שהוביל לעזיבה החריגה הזו לאחרונה.

מלחמה קצרה

זה הנושא של השרביט החם השבוע.

הלכאורה מלחמה שהיתה לנו בראשון בלילה והסתיימה בשני בצהרים כנראה נבעה מהרצון של איראן לצבור כוח במשא ומת לקראת ההסכם ההולך ונחתם – וספציפית כדי לוודא שההסכם מולה ימנע מישראל לתקוף בלבנון (כדי לאפשר לחיזבאללה להתחזק ולהתבסס שם כמובן).

אני חושבת שגם היה ברור לשני הצדדים שלטראמפ יש אינטרס שלא תהיה מלחמה והוא יורה לשני הצדדים לעצור אחרי שהם הורידו קצת עצבים אחד על השני – העיקר שלא יעצרו את חגיגות המונדיאל בצפון אמריקה – ואת ההסכם שטראמפ הצליח לכאורה להשיג ברוב יזע.

לכן התגובה הישראלית לכאורה מלחמה היתה על פניה ״פושרת״ – מצד אחד בוטלו הלימודים ועובדים יכלו לגיע לעבודה רק במקומות שבהם יש ממ״דים, אבל מצד שני שדה התעופה לא נסגר ולא בוטלו ההופעות שתוכננו ליום חמישי.

בעיני השאלה המעניינת יותר היא מה יקרה אם וכשההסכם הצפוי עם איראן יחתם. הרי די ברור שההסכם רחוק מלהיות אידאלי מצידנו, ובעיקר נועד כדי למנוע משבר כלכלי בינלאומי בטווח הזמן המיידי בכך שאיראן תעצור את זרימת הנפט אם היא תותקף שוב (או לפחות עד שייבנה צינור שיאפשר את העברת הנפט דרך היבשה במסול עוקף איראן).

האם זה ימנע מישראל להכנס מול איראים לסבב נטסף של מבצעים , לפחות בשנים הקרובות? האם ביבי (או מנהיג ישראלי עתידי) יעז להפר את ההוראות של טראמפ (או של הנשיאים האמריקניים שיבואו אחריו) כדי לפצוח במלחמה כזו אם המצב יצדיק את עצמו ביטחונית מבחינת ישראל?

או כמובן עולה השאלה עד כמה ביבי זקוק לעוד מבצע באיראן לפני הבחירות כדי להפיד את הציבור (או לצאת שוב המנצח הגדול כפי שקרה לפני שנה ולהרשים בוחרים פוטנציאליים) – ועד כמה הוא יעז להפר את דרישתו של טראמפ לא לתקוף באיראן בזמן קרוב?

שיגרע?

בהרבה מאוד מובנים, העבודה החדשה שלי עושה לי טוב.

עם התנהלות כלכלית נכונה , היא כנראה תמנע ממני מלשרוף חסכונות, ותאפשר לי מרווח נשימה ללמוד את מה שאני צריכה כדי להשתלב בהייטק – או לתת לי את ההזדמנות לחשוב מה אני רוצה לעשות אם אני לא משתלבת בו.

אבל מעבר לפן הכלכלי – היא נותנת לי סיבה לצאת מהבית חמש פעמים בשבוע ולהיות עם אנשים. וזו חוויה בריאה מאוד בהרבה מאוד מובנים, שבעצם לא היתה לי לא רק מתקופת האבטלה, אלא גם בעבודה האחרונה שלי שברובה נעשתה מהבית.

מהרבה בחינות, זה עושה לי טוב ואני ממש מצטערת שחששתי מהצעד הזה של חיפוש עבודה ולא התחלתי חפש עוד הרבה קודם כל זה למרות שאני זוכרת כמה היה קשה להתמקד באיזו עבודה אני מחפשת ובאיך אני מוצאת אותה.

אבל יש לזה גם פן גרוע: העבודה הזו הפכה להיות שגרה. וחלק מהשגרה הזו היא העובד שאני מרגישה ממש ממש עייפה, ומתקשה מאוד לחזור למסגרת של לימודים אחרי העבודה ובסופ״שים.

בהתחלה אמרתי לעצמי שאחרי שנתיים של אבטלה, טבעי שאהיה עייפה אחרי יום עבודה מלא במשרד שכולל גם נסיעות – ושגם ייקח לי זמן להתרגל לעובדה שיש לי פחות פנאי.

אבל אחרי חודש פלוס, אני מרגישה שזה לא קורה. בשבוע שעבר, היו כמה ימים שבהם אמרתי לעצמי שאני נכנסת רק רגע למיטה לנוח בסביבות 18:30 בערב – ומצאתי את עצמי מתעוררת ב 22:30 אחרי שינה עמוקה.

חלק מזה אולי נבע מהעובדה שביל בין שבת לראשון לא ישנתי טוב כי חטפתי הצטננות והאף שלי היה סתום ואז בלילה בין ראשון לשי לא ישנתי טוב בגלל הטילים מאיראן.

אבל אני מרגישה שחלק מזה נובע מהשגרה של העבודה במובנים מסוימים.

כמו למשל העובדה שיש לנו משמרות בימי שישי.

כן חשוב לי לציין שאנחנו בכל מקרה עובדים חמש משמרות בשבוע – כלומר מי שיש לו משמרת ביום שישי יקבל יום חופשי במהלך השבוע עצמו (לרוב כל אחד ביום אחר). אבל עדיין אני מרגישה שאני לפחות משלמת מחיר מסוים לסופ״ש המקוצר הזה – החל מהעובדה שאני צריכה לדאוג לקניות לסופ״ש כבר ביום חמישי, וכלה בעובדה שאין לי את היכולת להשלים שעות שינה בצורה טובה.


נושא אחר הוא נושא הלקוחות הקשים.

כן חשוב לי להגיד שרוב הלקוחות שלנו הם באמת נחמדים. גם כשהם כועסים (ובואו נודה בזה, יש לא פעם מצבים שבהם הם צודקים בכעס שלהם על הארגון) אפשר לדבר איתם, בעיקר כנראה כי לנו כנציגים יש את האפשרות להעביר את הפניה הלאה כתלונה בכמה רמות ואנחנו לא אלו שצריכים להתעמת איתם ישירות (והם לרוב מבינים את זה).

אבל מידי פעם יש חריגות לכלל הזה.

למשל שמתי לב לעובדה שלא פעם לקוחות מבוגרים יותר שעלו לארץ מבריה״מ נוטים שלא לשוחח איתי כשם זקוקים לעזרה בנושא שהוא מורכב יותר מאשר לקבוע תור – ומסרבים לתת לי פרטים.

כמובן שגם ישראלים לא פעם דורשים ״לדבר עם המנהל״, אבל כשאני מבקשת מהם פרטים הם שמחים לתת אותם. הם מבינים שגם אם אני לא יכולה לעזור להם ישירות – הם יופיעו בתיק וזה יעזור למי שהבקשה או תלונה שלהם תופנה אליו לתת לה תשובה טובה יותר.

אבל עשזה מגיע לעולים מבוגרים מבריה״מ – הם חומה. הם פשוט מסרבים לתת פרטים על עצמם ורק דורשים לעבור לשוחח עם המנהל. קשה להם מאוד להבין שלרוב מתן מידע יכול כן לאפשר לי לעזור להם — ושגם אם אני לא יכולה לעזור להם ישירות, המידע כן נשמר להם בתיק ויכול לאפשר לי להפנות אותם לאדם הנכון (או למנהלים שלי לעשות מה שהם יכולים יותר ביעילות).

בדיקה קצרה באינטרנט גילתה שזה קשור מאוד לאיך הם חוו את הבירוקרטיה הסובייטית. בבריה״מ הפקידים ה״פשוטים״ כמוני היו חסרי כוח לחלוטין לעשות משהו, ולא פעם כדי לקדם דברים היה צריך לשוחח עם המנהלים שלהם. אני מניחה שזה בתוספת חוסר תיעוד בתקופה לא ממוחשבת – לא פעם לשוחח עם פקיד זוטר כדי להסביר לו את הבעיה היה פשוט בזבוז זמן רציני.

ומעבר לחוסר התיעוד – הפקידים הזוטרים (כמוני) לא היו אנשים שמתעדים את הפרטים הראשוניים ומעבירים הלאה. לא פעם הם היו מעין שומרי סף – אלו שמחליטים האם הבקשה תעבור הלאה או לא. תוסיפו לזה שבבריה״מ מידע לא תמיד נשמר בסוד והיה יכול היה לשמש נגד מישהו – וקיבלתם מוטיבציה לחוסר שיתוף מידע.

המחשבה שישראל מתנהלת באופן שונה ושדרך המחשבה הסובייטית פוגעת בהם בסופו של דבר פשוט לא אלוונטית עבורם.


ויש ישראלים סטייל ״טיסת השוקולד״.

במקרה של ״טיסת השוקולד לייט״, הם יכולים להתווכח איתי כמה דקות על למה אני לא יכולה לעשות מה שהם דורשים, אבל אז מבינים שזה לא יעזור להם – ואז הם צועקים עלי בפעם האחרונה ומנתקים, או לכל היותר דורשים שאעביר מסר למנהלים שלי לפני שהם מנתקים.

אבל ברביעי שעבר יצא לי להתקל במישהי ״כבדה״ – כזו שלא מוותרת על הדרישה שלה, ומרות שני אומרת לה שבתור מוקדנית אני לא יכולה לעשות את מה שהיא דורשת. גם כשהצעתי לה פתרון קרוב למה שהיא רצתה שפשוט דרש אישור של מנהלת כזו או אחרת מהמרפאה ויכול היה לקחת כמה שעות – זה לא הספיק לה.

הקטע הוא – שהדרישה שלה לא רק שלא היתה הגיונית אלא גם לא יעילה. הרי מהר מאוד כשהיה צריך להתייחס למה שהיא ביקשה – היו שמים לב מהר מאוד שמאחורי מה שעשיתי לא היתה לי הרשאה לעשות את זה, ופשוט היו מתעלמים ממה שעשיתי ואפילו מוחקים את זה. הדבר היחידי שהיה יוצא מכל העניין היה שאני הייתי מסתבכת.

ובשלב סוים ממש הרגיש לי שזה הפך מבחינתה לאישי ושהמטרה שלה הפכה מלנסות להשיג משהו – ל״לנצח״ אותי בכך שהיא תגרום לי לעשות מה שהיא דורשת גם אם היה לה ברור שלה לא יצא מזה כלום.

זה נגמר בזה שאחראית המשמרת ממש דרשה ממני לנתק לה את הטלפון כי היא הבינה שהמתקשרת מגזימה, ולצאת לכמה דקות מהמשרד להרגע. וכשהלקוחה התקשרה שוב פחות מדקה אחרי שניתקתי לה – המנהלת שלי ביקשה שפשוט יעבירו לה אותה.

בדיעבד אחראית המשמרת סיפרה לי שמולה הלקוחה היתה ממש ״פוצי מוצי״ וממש נחמדה (והיא אמרה שזה אופייני למצבים כאלו – שאנשים יהיו גסי רוח לנציגים אבל ממש נחמדים למנהלים) – ושהיא התלוננה על היחס שלי. היא גם אמרה בהתנצלות מסוימת שהיא תאלץ להקשיב לשיחה שלי מול הלקוחה כדי לוודא שהייתי בסדר רק כי הלקוחה התלוננה, ושהיא גם חייבת להעביר דיווח על התקרית למנהלת המוקד.

בחמישי מנהלת המוקד ניהלה את המשמרת – ושמתי לב שאני לא הייתי כל היום במענה לשיחות אלא רק במשימות אחרות מלבד כמה דקות מידי פעם שבהן החלפתי אנשים שיצאו להפסקה. היא לא הזכירה את האירוע יום לפני כן, לא לטובה או לא לרעה.

אין לי מושג מה יקרה עם זה הלאה – במיוחד כשהשבוע חוזר לעבוד מנהל משמרת נוסף שהיה בחופשה של שבועיים, ושיש לי רושם שלא ממש מאמין בי. לכן גם אין לי מושג מה תהיה התגובה שלו לאירוע.

חוסר יעילות

הרשומה על תרופות הסבתא הזכירה לי משהו שקרה לי בתקופת בית הספר היסודי.

אולי זה לא ממש היה אירוע – אלא יותר העובדה שהמרפקים שלי תמיד נראו כהים למדי. בדיעבד בתור מבוגרת אני חושבת שפשוט לא פעם כילדה יחסית צעירה הייתי משעינה אותם הרבה על השולחן בבית הספר והן פשוט התלכלכו מזה.

העניין הוא שלאמא ולסבתא שלי (אמא שלה) זה מאוד הפריע – והן החליטו משום מה שכדי להחזיר את המרפקים שלי למצבם הטבעי, צריך בעצם ״לנקות״ את המרפקים שלי עם מיץ לימון, כלומר לקחת לימון וממש לסחוט אותו על כל מרפק.

אני כמובן שנאתי את הטקס הזה בתור ילדה, אבל בתור מבוגרת בעיקר שואלת את עצמי איך אמא וסבתא שלי לא חשבו על הפתרון הבסיסי של פשוט לבקש ממני לשטוף את המרפקים במקלחת טוב יותר…

בדיעבד היו לי המון ״תקריות״ כאלו מול אמא שלי כילדה – כמו למשל שעד גיל יחסית מבוגר היא התעקשה לסרק אותי כל בוקר כדי לכאורה לייעל את הזמן שלוקח לנו להתארגן, במקום לתת לי להתסרק ולסדר את השיער לבד גם בגילאים שבהם יכולתי לעשות את זה לבד.

רבים מההרגלים האלו נעלמו סביב גיל ההתבגרות שלי – כנראה שאני התמרדתי נגדם בשלב כזה או אחר.