ולדימיר, חלק שני

קישור לחלק הראשון.

אחד הנושאים שמובדלים מאוד בין הסדרה לבין הספר הוא איך נתפסים הרומנים של בעלה של הגיבורה.

הספר רואה ברומנים משהו שהיה מאוד טבעי בעבר – אפילו הגיבורה עצמה מודה שהיא ״התאהבה״ לא פעם במרצים שלה (וגם במרצות) כסטודנטית צעירה. הסדרה לוקחת את זה צעד אחד קדימה ואפילו מנסה לצייר את הרומנים האלו כחוויה – שהיא לעיתים חוויה שאולי מסתיימת בצורה פחות נעימה או מלווה בשברון לב מסוים, אבל כזו שמהווה חוויה מלמדת לחיים.

או כמו שהגיבורה מנסה להציג את הרומנים האלו: בתור ״כיף״.

בנאום שהיא נותנת על הנושא לסטודנטים שלה, היא מנסה להציג את היכולת הזו של נשים להיות חלק ממערכת יחסים כזו כחופש מיני שלהן – והניסיון להגביל את היכולת שלהן לבחור בבני הזוג ש״רצויים״ בעיניהן הוא בעצם פגיעה בחופש המיני של נשים, שעבדו קשה מאוד כדי להשיג אותו בעשורים האחרונים.

בספר הדמות גם נותנת כדוגמא את העובדה שבעלה מבוגר ממנה בחמש שנים, כלומר כשהם נפגשו בלימודים לתארים מתקדמים הוא היה בשלב מתקדם משמעותית מזה שלה. היא מביאה גם את ולדימיר ואת אישתו סינתיה כדוגמא נוספת לכך כי סינתיה צעירה מולדימיר בשמונה שנים, ולכן גם הוא לכאורה ״מתקדם״ יותר ממנה.

אבל הספר גם מביא טיעונים נגדיים. למשל בפרק האחרון של הספר, הגיבורה משוחחת עם אחת המתלוננות נגד בעלה. אותה אישה שהיא כבר אישה בוגרת כיום ומספרת שהיא אולי נחשבה מבחינה חוקית לאישה בוגרת כשהיא היתה סטודנטית, אבל עדיין היתה בתקופה רגישה של מעבר בין הילדות לבגרות – וציפתה שהאוניברסיטה תגן עליה ותעזור לה לעבור את התקופה הזו בשלום.

אבל בתור מישהי שהיא עדיין נערה, ההשפעה של גבר מבוגר ומקסים שמחמיא לה על היכולות שלה ומה היא חכמה היתה גדולה מידי מכדי לסרב לה, והיא לא הבינה עד כמה מדובר בשקרים עד ליום שבו הבעל זרק אותה כדי לפלרטט עם מישהי חדשה. האם זו באמת בחירה חופשית של אותן נשים לשכב עם המרצה שלהן במצב שבו הן תמימות ולא מספיק מנוסו כדי להבחין בדפוס ההתנהגות הזה שלו?

מעבר לזה, הספר מעלה את הנקודה שלא כל סטודנטית זוכה ליחס כזה. בספר ישנה דוגמא לסטודנטית צעירה ושחורה שהגיבורה מטפחת שהתקבלה ללימודים במכללה בעזרת מלגה – שטוענת שרומן עם מרצה גבר הוא פריווילגיה של נשים צעירות לבנות עשירות, לא של נשים כמוה. המרצה מנסה לשכנע אותה שבעצם אותם גברים (כמו בעלה) פונים לנשים חסרות בטחון עצמי, ושהיא אישה צעירה שבטוחה בעצמה וביכולות שלה ולכן הם לא פונים אליה. אבל אותה סטודנטית לא משתכנעת – כנראה שבצדק.

כי בשורה התחתונה הסטודנטיות שכנראה ״זוכות״ בהזדמנות לרומן עם המרצים שלהן הן אלו שנראות טוב ומשדרות בטחון עצמי וסקסיות. מרצים כמו בעלה של הגיבורה כנראה לא יתחילו עם הסטודנטית השמנה והביישנית שלבושה רע, או עם הסטודנטית השחורה. הם כנראה שגם לא יתחילו עם סטודנטים גברים.

והיכולת הזו להיות ברומן עם המרצה לא נותנת לנשים האלו רק ״חוויה״ ו״כיף״, אלא לא פעם גם הזדמנות ליצור קשרים עם גורמים שיכולים לקדם את הקריירה שלהן. במקרה של תואר בספרות מדובר למשל אותם מרצים יכולים לקשר אותם לעורכים בהוצאות ספרים חשובות או מגזינים שבהם הסטודנטים יכולים לפרסם ספר או כתבה, ובכך לזכות בחשיפה שתקדם להם את הקריירה – בין אם הם רוצים לעסוק בכתיבה באופן מקצועי, ובין אם הם רוצים בקריירה אקדמאית. במצב כזה המרצים גם יכולים לקשר אותם ולהמליץ עליהם בפני פרופסורים בתוכניות אחרות ללימודים מתקדמים שיאפשרו להם להתקבל לתוכנית לימודים טובה שדרכה הם יוכלו לקדם את הקריירה האקדמאית שלהם בצורה טובה.

לכן הגישה ליכולת הזו לקבל המלצה טובה או גישה לקשרים היא משהו מאוד חשוב, וכך הרומנים האלו בעצם פוגעים בכלל אוכלוסיית הסטודנטים בצורה כזו או אחרת.


עוד נקודה מעניינת שמופיעה בספר אבל לא בסדרה היא העובדה שהגיבורה היא מישהי מאוד לא מינית.

בספר היו לה כמה רומנים מחוץ לנישואים, כשהסדרה מראה רק את האחרון מביניהם: רומן עם אחד הפרופסורים האחרים במחלקה, כשבמקרה או לא במקרה הוא הופך להיות מחליף של בעלה כראש המחלקה כשבעלה נאלץ לפרוש.

הדמות של אותו פרופסור בסדרה היא דמות קצת מגוחכת שמנסה להתנחמד לכולם ולא ממש מצליח לנהל את המחלקה אלא נאלץ להגרר אחרי הדרישות של כל המרצים הכי מתלוננים ואפילו הסטודנטים. גם הגיבורה עצמה מבצעת בו מניפולציות כדי להשיג ממנו דברים, בעיקר בעזרת האיום שהיא תחשוף לאישתו אימיילים ישנים שהוא שלח לה בתקופת הרומן שלהם (למרות שהיא בעצם כבר מחקה אותם).

בספר הדמות של ראש המחלה החדש והמאהב הישן יותר מורכבת: הגיבורה מתארת אותו כמי שהיה גבר מאוד כריזמטי ומרשים בתקופה שבה היה להם רומן, שהיה מושך בעיניה אישיותית ופיזית. היא מודה שבתקופה שבה מתרחש הסיפור היא רואה בו גבר כעור וחסר כריזמה, אבל מודה בינה לבין עצמה שיכול להיות שחלק מהדימוי הזה נבע בעבר מהצורך שלה בעבר לראות בו מישהו לא מוצלח כדי לנתק את הקשר הרגשי שלה כלפיו, וייתכן שהגישה הזו ״נשארה״ איתה לאורך זמן בלי שהיא תשים לב גם אחרי שהיא כבר לא זקוקה לה.

אבל גם בספר וגם בסדרה – אחרי סוף הרומן איתו, הגיבורה פחות או יותר מפסיקה לקיים יחסי מין. נראה שמבחינתה סקס הוא דבר מיותר במיוחד, והיא העדיפה להקדיש את עצמה לבת שלה ולקריירה שלה, ואולי גם לתחביב או שניים במקום לנסות למצוא מאהב אחר.

או לפחות עד שולדימיר מגיע – וגם אז, לפחות בספר המשיכה שלה אליו היא קודם כל אינטלקטואלית ואולי קצת אמהית, ורק אחר כך פיזית.

במקום זה – יש בספר לא מעט תיאורי אוכל ואלכוהול, ברמה מאוד חושנית שגובלת כמעט בפורנוגרפיה (אם היה מושג כזה של פורנוגרפיית אוכל). והאוכל כמעט תמיד יוקרתי ואנין טעם, ותמיד יש כמויות ענקיות שלו. התחושה היא שכל התאווה של הדמות מרוכזת שם.

ויש עוד נקודה מעניינת בהקשר הזה שעולה בעיקר בספר: ולדימיר מתברר כאדם שאוכל מאוד בריא ושומר על המשקל, כך שהארוחות מולו נוטות להיות יחסית דלות, במיוחד בפחמימות. לעומת זאת הארוחות עם המשפחה שלה ובמיוחד עם בעלה נוטות להיות מושחתות בהרבה. זה משהו שרק נרמז בסדרה, אבל בספר הוא גורם הרבה יותר בולט, וכנראה מסמל את טיב הקשר שכביכול מתאים לגיבורה (ששואפת להיות בשליטה על האכילה שלה, אבל במציאות מאוד נהנית מאוכל).

בסדרה לעומת זאת יש התרכזות מאוד גדולה בסקס – לפחות בכל מה שקשור לפנטזיות של הגיבורה כלפי ולדימיר. בכל סצנה שבה הם נפגשים (וגם בכמה שבה הם לא) היא מפלרטטת איתו, מצחקקת כמו מתבגרת אם הוא מעיר הערה שנשמעת אילו הוא מפלרטט איתה חזרה, ולרוב הכניסה שלו לחדר מלווה באיך הוא הולך לגעת בה, לנשק אותה, או להצמיד אותה לקיר.

השוני הזה ביחס לסקס קיים גם באחת הסצנות האחרונות בספר, כשהגיבורה וולדימיר בסופו של דבר מממשים את הרומן ושוכבים.

בסדרה הסצנה מתחילה בהתלהבות הדדית כשולדימיר מודה שהוא פינטז עליה בדיוק כמו שהיא חלמה ובכל אותם מצבים שבהם היא פינטזה עליו – והיא מגיעה לשיא מאוד מהר. רק מיד אחר כך מרגישה שהסקס לא משהו ומבקשת ממנו לגמור וזהו, רק כדי להעיף אותו תוך שניות מהמיטה שלה לחדר האורחים.

גם כשהוא מציע לה אחר כך להפוך את מערכת היחסים ביניהם לרומן רשמי, היא מיד מסרבת לו במבט נגעל, כאילו הוא היה הסקס הכי גרוע שהיה לה בחיים.

הסקס ביניהם בספר מתואר בצורה הרבה יותר עדינה – ולדימיר מתברר כמאהב מאוד רגיש וקשוב, והיא מגיעה איתו לשיא כמה פעמים. הם ם נוגעים אחד בשני מאוד בעדינות לאורך כל האירוע. הוא מצידו לא מציע לה רומן ארוך טווח, והיא לא מסלקת אותו מהמיטה אלא מאפשרת לו לעזוב כשהוא רוצה. מהסיום של הספר נראה שהם שומרים על מערכות יחסים ידידותית ומקצועית לאורך זמן.


אבל למשיכה המינית שלה אליו היה גם יתרון אחר: אחרי שנים שבהם היא לא הצליחה לחזור לכתוב, הגיבורה סוף סוף מצליחה להתחיל לכתוב ספר, לכאורה על משיכה של אישה מבוגרת כלפי קולגה צעיר שלה, לפחות לפי הסדרה.

כלומר בסופו של דבר ולדימיר עזר לה למצוא את התשוקה שלה, והיא זו שהכווינה אותה בסופו של דבר לכתיבה.


חלק משמעותי מהסיפור דן גם בזוגיות.

מצד אחד, כמו שכתבתי ברשומה הראשונית, הזוגיות בין הגיבורה ובעלה בתחילת הסיפור גרועה. בסדרה היא עדיין איכשהו מתפקדת בקושי, עם קצת הומור או סקס בין בני הזוג.

הספר מתאר מערכת יחסים רעילה בהרבה – כזו שהמריבות ביניהם נשמעות אלימות מילולית וכמעט גולשות לאלימות פיזית. נראה שבני הזוג היו צריכים כבר מזמן להתגרש, רק שכלכלית מאוד לא משתלם להם והם נאלצים לכאורה להישאר יחד רק כדי להרשות לעצמם את אורח החיים שלהם.

מצד שני, הגיבורה מעולם לא מגנה את בעלה בציבור – למרות לחץ חיצוני מצד לא רק הקולגות שלה אלא בעיקר מצד הסטודנטים שמזועזעים מההתנהלות שלו ומצפים ממנה כאישה לשתף פעולה עם תלונה של נשים אחרות נגד גבר שפוגע בנשים.

בסדרה לפחות מסבירים את זה בכך שהתמיכה שלה נדרשת להגנה עליו, וההגנה הזו נדרשת כדי לאפשר לו להשאר במסגרת האוניברסיטה די לא לאבד את הפנסיה שלו. בספר הסיבות הרבה פחות ברורות.

מצד שני – יש את הזוגיות המקבילה של ולדימיר ואישתו סינתיה.

בתחילת הספר, ולדימיר הוא כוכב ספרותי עולה שכתב ספר ביכורים מאוד מוצלח ומוערך. הוא יכול היה להתרכז בכתיבת הספר הבא שלו או למצוא עבודה בכל מכללה שהוא ירצה (כמעט). רק שתקופה מסוימת לפני תחילת הסיפור, סינתיה סבלה מהתמוטטות עצבים (הספר מפרט שהיא סבלה תקופה ארוכה מדיכאון קליני קשה והתמכרות לאלכוהול) ואושפזה בבית חולים פסיכיאטרי. הסיטואציה אילצה את ולדימיר למצוא עבודה קבועה כמרצה במכללה בעיירה שקטה כדי לאפשר לה להתאושש, למרות שהוא היה בשמחה חוזר לגור בעיר וממשיך להשקיע בכתיבה בלבד.

לאורך כל הסיפור, ובעיקר בספר – אפשר להרגיש שולדימיר ממורמר לגבי הסיטואציה (ובספר גם הרבה יותר כלפי סינתיה עצמה). ובמובן מסוים – זה מובן. רבים לא מדברים על הקושי של מטפלים באנשים חולים, במיוחד כשמדובר על מחלה כרונית ו / או ארוכת טווח שדורשת טיפול רציף מצד בן או בת הזוג – כזה שדורש לא פעם המון ויתורים והתעלמות מהרצונות שלו לטובת בן הזוג החולה. בסיטואציה הספציפית של סינתיה וולדימיר זה מרגיש חריף יותר – כי הוא רואה את הבחירה של סינתיה להתאבד כבחירה לנטוש אותו ואת הבת שלהם, ולא מעשה שנעשה מתוך ייאוש.

אבל בשיחה בין הגיבורה לולדימיר לקראת סוף הספר, הוא מתוודה בפניה עד כמה הוא מרגיש פגוע מהמצב. הפגיעה הזו הגיונית, אבל עצם העובדה שהוא לא מגלה טיפת אמפתיה כלפי סינתיה גורמת לגיבורה (לפחות בספר) להתחיל להרתע ממנו.

כמובן שהמציאות עצמה מורכבת יותר, וזה מתבטא בהמשך הספר – כפי שכתבתי קודם, כשהגיבורה וולדימיר שוכבים כמה שעות אחר כך, הוא מתגלה כמאהב מאוד רגיש שמאוד קשוב אליה. ובסופר הסיפור בספר לפחות אפשר לראות שהוא אוהב את ינתיה למרות הכל.

אבל שתי מערכות היחסים האלו מנסות להראות בעצם את הקושי של מערכות יחסים שכורעות תחת העומס של משבר של אחד מבני הזוג, ועד כמה עומס ארוך טווח כזה יכול להיות הרסני – או שיכול לאפשר להם הזדמנות לתקן דברים ולבנות זוגיות בריאה יותר לאורך זמן.


ואז מגיע רגע השיא של העלילה (ובעצם סוף הספר / הסדרה) – והוא המקום שבו ההבדל בין הספר לסדרה הופך להיות דרמטי במיוחד.

בשני הפורמטים – הגיבורה קובע עם ולדימיר ארוחת צהרים כדי לדון בספר שלו, היא לוקחת אותו למסעדה מרוחקת שם היא נותנת לו לשתות הרבה יותר מידי יין. אחרי שהוא נראה כבר די מבושם, היא משכנעת אותו להצטרף לבית קיץ שלה ליד אגם די להמשיך לשוחח (וכמובן לשתות) בתקווה שהרמזים שהיא חשבה שהיא קולטת ממנו על משיכה כלפיה נכונים.

רק שהוא לא מציע כלום ורוצה לחזור הביתה, והיא מרגישה אובדת עצות – ומחליטה לסמם אותו בעזרת כדור הרגעה חזק שהיא הביאה איתה ״במקרה״. הוא מגיב מאוד חזק לכדור וממש מאבד הכרה – והיא מצדיקה לעצמה (ובסדרה לנו הצופים) מצב שבו היא קושרת אותו פיזית לכיסא בסלון שלה.

אבל למרות שכמה שעות אחר כך הוא מתעורר בזעם לסיטואציה הזו, הוא נשאר איתה בבקתה כמה ימים, ובסופו של דבר הם שוכבים. לנו כקוראים לא בהכרח ברור למה הוא נשאר, כי ההסברים של הגיבורה לא ממש נשמעים לנו משכנעים.

רק שכמה שעות אחרי האירוע, בעלה המודאג מגיע לבקתה כדי לבדוק מה שלומה, מגלה אותה עם ולדימיר – ומתפתחת ביניהם מריבה סביב מערכת היחסים שמתגלה בין ג׳ון לסינתיה. ההנחה הראשונית של הגיבורה וולדימיר היא שמדובר על מערכת יחסי מינית, אבל ג׳ון אומר שמדובר על כך שהם כותבים יחד – אבל מגלה שהם עושים את זה תחת שפעת סמים. זה מכעיס את ולדימיר כי הוא חושש שזה יגרום להתדרדרות מחודשת במצב הנפשי שלה.

ואז אחרי שהם הולכים לישון – מתחילה בבקתה שריפה רצינית.

ופה העלילה משתנה מאוד בין הספר לסדרה.


בסדרה הגברים מנסים להיחלץ מהבית אבל לא מצליחים לפתוח את הדלת. הגיבורה מגלה אפשרות מילוט – אבל במקום לנסות לעזור להם, היא בוחרת לקחת איתה את המחברות של הספר שהיא התחילה לכתוב במקום להציל אותם.

ברגעים האחרונים של הסדרה היא עומדת לבדה ביער במרחק בטוח מהבית הבוער, ומספרת שהיא ״כמובן״ התקשרה לשירותי ההצלה שיצילו את בעלה ואת ולדימיר, ואפילו מספרת על איך היא וולדימיר כל אחד כתבו על הרומן ביניהם מנקודת המבט האישית שלהם – אבל כמובן שהספר שלה הצליח הרבה יותר.

אבל הסצנה מנסה לרמוז שבעצם יש סיכוי לא קטן שהיא אפשרה לשני הגברים למות בשריפה, והצילה רק את מה שחשוב לה באמת ומחזק אותה – הכתיבה שלה.


הסוף הזה מזכיר לי סרט אחר שהופק בנטפליקס על סמך ספר בשם ״הנערה ברת המזל ביותר בעולם״.

בספר נערה צעירה נאנסת על ידי כמה מהבנים בכיתה שלה שהם הכחישו והסביבה האמינה להם, וכמבוגרת היא מצליחה לסחוט מאחד מהם הודאה באונס.

גם בספר וגם בסרט היא מקליטה את הוידווי. אבל למרות שבספר עצם ההודאה שלו מספיק לה כדי להתקדם הלאה בחיים מהאירוע – בסרט היא חייבת ממש ״לנקום״ בו ולהרוס לו את החיים לחלוטין בכך שהיא מפרסמת את הסיפור, ורק זה לכאורה מאפשר לה להרפא.

המעבר הזה מהתמודדות פנימית לנקמה חיצונית מזכיר מאוד גם אה השינוי שנעשה ב״ולדימיר״ בעיבוד מהספר לסדרה, כאילו הרס ונקמה הם הדרך היחידה עבור הגיבורה להשיג את הסגירה הרגשית שהיא מעוניינת בה.


הסוף של הספר הרבה יותר רגוע, וגם יותר מציאותי.

אחרי המריבה המשולשת, ולדימיר מתנער מבני הזוג שנראים לו שניהם לא יציבים נפשית, ויוצא לשוט באגם בקיאק כדי להרגע מהמריבה.

בני הזוג הולכים לישון ולא מתעוררים גם כשהבית מתחיל לבעור בגלל מפזרי החום שהם הדליקו בו – אבל ולדימיר מגיע בזמן כדי להציל את שניהם, למרות שלגיבורה חשוב לציין שהוא מציל אותה ראשונה.

הגיבורה ובעלה סובלים מכוויות מאוד חמורות בשטחים גדולים יחסית של הגוף, ולכן מאושפזים לתקופה ארוכה בבית חולים, ואז עוברים גם תהליך שיקום.

אחרי השיקום ואחרי שהם קיבלו פיצוי כספי יפה – הם מחליטים להשאר ביחד. הם רוכשים דירה בניו יורק, ליד הבת שלהם שבמקרה נכנסה להריון ורוצה לגדל את הילד יחד עם בת הזוג שלה. בני הזוג נהנים מהטיפול בנכד – אבל גם מחיי התרבות של העיר.

הגיבורה ממשיכה לכתוב ומתכוונת לפרסם ספר שמבוסס על דמות היסטורית כזו או אחרת. היא מתנתקת כמעט לחלוטין מהמחלקה לספרות במכללה ומגיעה אליה באופן נקודתי רק כדי ללמד כמה קורים בודדים. בעלה אמנם מצליח לכתוב שיר אפי ולפרסם אותו בירחון יוקרתי, אבל כותבים צעירים מתנערים ממנו בגלל הרקע שלו כמטרידן מיני. בסופו של דבר הוא מוותר על כתיבה ועובר לייצר קרמיקה. שניהם עובדים על מערכת היחסים שלהם כי הם מבינים שהם רוצים בה, והיא האפשרות הכי טובה של שניהם לחיים טובים בזקנתם.

סינתיה מצליחה להתאושש ממצבה הנפשי הרגיש, והיא וולדימיר שניהם כותבים ספרים.הספר שלה מצליח משמעותית יותר משלו, גם מסחרית אבל בעיקר בעיני המבקרים. כשהגיבורה פורשת מהמחלקה במכללה, סינתיה מקבלת את התקן שלה לקביעות. מערכת היחסים בין סינתיה לבין ולדימיר נשמעת כמו מערכת יחסים מורכבת אבל מציאותית – הגיבורה מספרת שהוא מקנא בהישגים שלה, אבל גם גאה בה עליהם. נשמע שיש עדיין קשר מסוים בינה לבין הזוג, למרות שלא ברור עד כמה הוא באמת ידידותי או נטו מקצועי.

ואולי זה ההבדל האמיתי בין שני הסיפורים: הסדרה מספרת סיפור על ניצחון, אבל הספר מספר סיפור על אנשים – והם תמיד מסובכים יותר.

ניו זילנד יום שמיני – כרייסטצ׳רץ׳

כרייסטצ׳רץ׳ היא העיר הגדולה של האי הדרומי של ניו זילנד, והשלישית בגודלה בניו זילנד כולה, אחרי אוקלנד ווולינגטון שבאי הצפוני.

העיר ספגה שתי רעידות אדמה מאוד חזקות בתקופה קצרה – אחת רחוקה יחסית מהעי בספטמבר 2010, אבל אחת קרובה מאוד בפברואר 2011 שגרמה לנזקים מאוד גדולים לעיר, שהאוכלוסיה בה הולכת וקטנה מאז.

כשהגענו לעיר, הלכתי קודם כל לפארק הגדול שבו לסיבוב.

משם המשכתי למרכז העיר, כדי לאכול צהרים. נאמר לנו על ידי המדריכים שבמרכז העיר אמור להיות קניון שמורכב ממבנים זמניים שהובאו לעיר אחרי רעידות האדמה, אבל מסתבר שהקניון המיוחד הזה פורק כמה שנים לפני כן. לכן כולנו מצאנו מקום כזה או אחר לאכול בו משהו קל כמו גלידה.

הביקור עצמו לא היה מי יודע מעניין, אבל ערים מעולם לא היו הצד החזק של ניו זילנד, לפחות לא לביקורים קצרים שכאלו. אני מניחה שהעצירה קרתה כי היתה לנו נסיעה קצת ארוכה בין שני אתרים, ורצו שתהיה לנו בכל זאת פעילות כלשהי ביום הזה (וגם הזדמנות לאכול צהרים).

מצד שני, הנופים בטבע ובנסיעות היו הרבה יותר יפים:

טיסות מחו"ל או לחו"ל בזמן המלחמה

זה הנושא של השרביט החם השבוע.

אני מניחה שיש מי שהיה שמח להשאר בחו״ל במצב של מלחמה (ואני מכירה כמה אנשים כאלו באופן אישי). מצד שני, חשוב לזכור שלא פעם שהות בחו״ל עולה המון כסף – למלון או אייר בי אנד בי (אם הם בכלל זמינים), לאוכל (במיוחד אם אין איפה לבשל), ושאר הוצאות שאין כשגרים בבית.

לכן ברור לי הרצון לחזור, גם אם בעצם יש אזעקות וסכנה אמיתית מהטילים (שאותה חוו הלילה דימונה וערד).

וכמובן שיש את הסכנה שהאיראנים ישגרו טילים לכיוון שדה התעופה, ובשלב ההמראות או הנחיתות שאי אפשר כמובן לעצור אותן כשהן קורות – זו סכנה מאוד גדולה. לכן בסבב הקודם נעצרו כל הטיסות למשך הכמעט שבועיים של המבצע.

הפעם כנראה שיש בטחון מסוים בכך שיש פחות טילים ושההתראות מראש למועטים שזולגים יאפשרו לו״ז מצומצם של טיסות.

כמובן שיש לא רק טיסות נכנסות אלא גם יוצאות – ויש מי שמעוניין. גם פה יש מקרים מובנים של אנשים שמתגוררים בחו״ל וביקרו בארץ – ונפלה עליהם המלחמה בהפתעה (וכן, כשמחכים למלחמה בערך חודש וחצי חודשיים ולא ברור מתי היא תתחיל זה גם נקרא הפתעה).

ויש את אלו שבאמת מנטלית לא מסוגלים להתמודד עם המתיחות הבטחונית והלחץ, ולכן זקוקים להתרחק, אפילו במחיר של טיסה לחו״ל לזמן בלתי ידוע – וזה כמובן לגיטימי לחלוטין.

וזה גם לגיטימי שאנשים שתכננו חופשה ירצו לטוס אליה ולהמשיך בחיים למרות האייטולות והטילים שלהם.

״למה אמריקנים היו רזים בשנות השבעים״?

זו הכותרת של הסרט הזה.

הסרט מתחיל בסטטיסטיקה מעניינת: האמריקני ה״ממוצע״ ב 1970 שקל בערך 11.5 ק״ג פחות מאשר האמריקני מהממוצע כיום – ואחוז האנשים הסובלים מהשמנת יתר חולנית עמד רק על 15%. הסרטון לא מפרט מהו אחוז הסובלים מהשמנת יתר חולנית בארה״ב כיום – בדיקה מהירה באינטרנט גילתה שמדובר על בין 40% – 43% מהאוכלוסיה.

הטיעון המרכזי שמוצהר בתחילת הסרט מדבר על כך שאנשים בשנות השבעים לא בהכרח היו אתלטיים יותר או התאמנו יותר ולא עסקו יותר בספורט, אלא שכל סביבת האוכל היתה שונה – ומשם הוא עובד לנתח את אורח החיים האמריקני באופן מפורט יותר אז – ועכשיו.


הסרט מתאר ארוחת הבוקר האמריקנית הטיפוסית של שנות השבעים: טוסט וקפה שחור, משהו מהיר שאוכלים לפני שיוצאים מהבית, אולי לכל היותר כוס של מיץ תפוזים מתרכיז – והילדים יאכלו דגני בוקר.

ופה בנושא דגני הבוקר עולה נקודה מעניינת: לא רק שהקערות של ״אז״ היו קטנות יותר ולכן הילדי אכלו פחות – אלא דגני הבוקר לא היו ״ממתקים שמתחפשים למזון לארוחת בוקר״ כמו דגני הבוקר של הילדים כיום. דגני הבוקר נטו להיות מזינים יותר – כמו קורנפלקס או אורז מותפח, עם חלב ואולי פרי כמו בננה או תותים להמתקה. אפילו דגני הבוקר הממותקים שהיו מיועדים לילדים (ועדיין מיועדים בהרבה מקרים) שהיו ממותקים – היו ממותקים בהרבה פחות סוכר. זה הפך אותם ליותר ״אוכל״ ופחות ״ממתק״.

אפילו מיץ התפוזים שאנשים היו שותים היו במנה קטנה יותר (בערך שליש) – והגיעו משימורים או מתרכיז קפוא, שהיו מדללים אותו במים ולכן המשקה היה בעצם דליל יותר ולכן מכיל פחות סוכרים – ופחות קלוריות.

ואז יש את ה״פצצה״ האמיתית: הקפה.

פעם קפה היה פשוט – קפה שחור, לכל היותר עם קצת חלב / שמנת וקצת סוכר. בעצם ה היה קפה שאנשים היו מכינים מהר בבית. אבל כיום אמריקנים (ולא רק) קונים קפה במסעדות, או מכינים אותו במכונות מפוארות. ובעצם אנחנו כבר פחות שותים ״קפה״ אלא יותר משקאות ש״מתחפשים״ לקפה. יש למשל את הלאטה שהוא הקפה ההפוך שלנו שבעצם מבוסס בעיקר על חלב שמן וממותק בלא מעט סוכר, וכלה במה שמכונה ״פראפוצ׳ינו״ שזה בעצם משקה ממותק ברמה של מילקשייק ש״מתחפש״ לקפה. בעצם משקאות קפה שאנחנו שותים הפכו להיות לא רק גדולים יותר, אלא גם משקה שמכיל הרבה יותר חלב וסוכר, ולכן בעצם גם יותר קלוריות.

ויש גם את נושא ה״לאכול ארוחת בוקר בחוץ״ – במסעדות, מזללות מזון מהיר, או מה שמכונה ״דיינר״.

כדי לסבר את האוזן – ״דיינר״ הוא לרוב מסעדה שבה האוכל הוא אולי לא ״ג׳אנק פוד״, אבל ההגשה בו מהירה ולרוב מדובר על אוכל שהוא אוכל מנחם. במונחים של הארץ למשל דיינר היה מגיש שניצל ופירה – אבל שניצל ממש ממש גדול שטוגן בהרבה שמן, ופירה עם הרבה חמאה (או מרגרינה במקרה של מסעדה כשרה) כדי להפוך אותם לטעימים ומנחמים יותר.

אבל המנחה טוען שבשנות השבעים היציאה לאכול ארוחות בוקר בדיינרים לא היתה נפוצה כפי שהיא נפוצה כיום – וגם אז, גודל המנות היה עדיין סביר וקטן משמעותית ממנות הענק של היום.

ארוחת הצהריים בארה״ב של אז נטתה להיות פשוטה: כריך קטן יחסית, עם שתי פרוסות לחם, גבינה או נקניק, ורטבים שונים (ואולי ירקות), בתוספת של תפוצ׳יפס בצד (כן, לנו זה נשמע מצחיק אבל עד היום תפוצ׳יפס הוא תוספת מאוד מקובלת לכריכים בארה״ב). הארוחה היתה בעצם משהו שנועד להעביר את הזמן עד ארוחת הערב (שהיא הארוחה המרכזית ביום של האמריקנים) בלי להיות רעבים, ולכן גם גודל המנות היה קטן משמעותית. המושג ״Foot Long״ מתייחס לכריכים ברשתות כמו סאבווי, שבהן יש כריכים ענקיים יחסית באורך 30 ס״מ, גודל מנה שהוא משמעוית גדול יותר מגודל המנה שהיה מקובל בשנות השבעים.

הילדים היו אוכלים ארוחת צהרים בבית הספר – אבל גם שם, גם אם היה מדובר על ארוחה חמה, גודל הארוחה (מנה עיקרית, תוספת, ושתיה) היה בגודל סביר משמעותית מזה של הארוחות היום, והיה מדובר על אוכל ״אמיתי״ מזין, ולא על ממתקים או ג׳אנק פוד. המשקה המלווה היה חלב (שנחשב למזין) ופרי בתור מנה אחרונה, או לכל היותר עוגיה או שתיים מתוצרת בית.

ופה יש נקודה מאוד רגישה שרלוונטית לאמריקנים, אבל אולי גם חלקית לתרבות שלנו: ארוחת הצהרים של עובדי משרדים היתה ארוחה ב״שקית חומה״ – כלומר ארוחה ביתית שהם היו מביאית מהבית (בשקית נייר חומה), שהכילה כריך או כל דבר אחר שהם היו מכינים מראש בבית, בגודל מנה סביר.

כיום מקובל מאוד בארה״ב (אבל במקרים מסוימים גם בישרא) לצאת לאכול מחוץ לעבודה – לא פעם ברשתות מזון מהיר, כי לפחות עד לאחרונה הן היו מאוד זולות ומאוד מהירות. אבל לא רק שהאוכל שהן מגישות לא בריא – אלא גודל המנות בהן רק הלך וגדל עם השנים, וכך גם כמות הקלוריות שהסועדים צורכים בהן.

גם פה הטיעון הוא שפעם אנשים היו אוכלים בחוץ – אבל בתדירות נמוכה יותר, וגם אז לא פעם ״לאכול בחוץ״ עם הצוות אמר בילוי משותף, לא תחרות ״אכול כפי יכולתך״.

והמזון המהיר? היה בהחלט מהיר – אבל במנות הרבה יותר קטנות ממה שמקובל כיום. עד כדי כך קטנה שכמות הקלוריות בארוחה ממוצעת היה בערך חצי ממה שארוחה ממוצעת של מזון מהיר מכילה כיום.

אבל כמו כל פינוק אחר פה ברשימה – מזון מהיר היתה אופציה נוחה כדי לחסוך מידי פעם בישול ופינוק שקרה מידי פעם – לא מקור יומיומי לארוחות.

ואז מגיעה ארוחת הערב שהיא הארוחה הגדולה של היום בארה״ב. הארוחות היו פשוטות, ביתיות – והכילו מנה עיקרית של בשר כלשהו, תוספת בודדת של פחמימה כזו או אחרת, וירק כזה או אחר כתוספת שניה. אף אחד לא לקח אוכל באופן חופשי, אלא כולם קיבלו מנה בגודל סביר מכל אחת מהמנות האלו שהאם הגישה, ביקשו תוספת רק במקרים מאוד נדירים – וגם אם הוגש לחם עם הארוחה, וא הוגש במנות קטנות (כלומר פרוסות קטנות). וכמובן שכולם אכלו את הירקות בלי להתווכח.

והבישול היה בישול ביתי מאפס – הבשר הגיע הביתה לא מבושל, הירקות היו טריים או קפואים, ולא מוצרים מעובדים כמו צ׳יפס תעשייתי. כלומר האוכל עצמו היה איכותי יותר, פחות מעובד – וציפו מכולם, כולל הילדים, לאכול מה שהוגש להם בלי להתווכח, כולל מאכלים שנחשבים ל״איכס״ בעידן המודרני כמו ירקות שלא מוצפים ברוטב גבינה מעובדת או תועפות של חמאה.

גם ״ארוחות הביניים״ או מה שמכונה חטיפים שילדים לא פעם אכלו בין הארוחות היו סבירים יותר מבחינת גודל ותזונה, ולא היו ״בלתי נגמרים״ אלא בגודל סביר. מעבר לכך, לא פעם אמהות דאגו שילדים לא יאכלו יותר מידי בין ארוחות, ובמיוחד לא לפני האוכל – כדי שהם יגיעו לארוחה ״רעבים באמת״.

מעבר לזה, החטיפים היו קטנים, ופינוק – כמו עוגיה קטנה אחת, שקית קטנה אחת של תפוצ׳יפס – או פשוט פרי קטן.

עוד נקודה מעניינ היא ששתיה היתה בבסיסה פשוט מים – לא משקאות קלים, אפילו לא כאלו שהם ״דיאט״. משקאות קלים היו כמו הרבה דברים אחרים פה ברשומה פינוק מיוחד ששמור לאירועים מיוחדים, וגם הם היו בגודל מנה קטן משמעותית ממה שמוכר לנו כיום.

החריגה היחידה – חלב נחשב כמשקה בריא ומזין לילדים, עם חלבון וסידן. הוא נחשב למשקה מזין – והוגש בגודל מנה סביר.

מיצי פירות נחשבו למשקה של ארוחת בוקר בגודל מנה קטן – ובירה נחשבה למשקה של מבוגרים, אבל גם פה בגודל פחית או בקבוק קטנים יותר.

גם קינוחים היו אירוע שהוא נדיר ולא יומיומי – למשל פרוסת עוגה ביתית או גלידה היו קינוח לארוחת סוף שבוע, לא משהו שאפשר היה לצפות שיוגש באופן יומיומי. עוגיות לרוב היו ביתיות ולא קנויות – וגם קטנות ונאכלו במידה.

סוכריות קשות לרוב נמכרו ביחידות בודדות ולא בשקית גדולה – וגם חטיפי שוקולד שמקובלים כיום היו קטנים יותר, ולרוב נאכלו סביב חגים (כמו למשל בחג כל הקדושים בסוף אוקטובר, אז נהוג שילדים קטנים מסתובבים בשכונה ומבקשים מהשכנים ממתקים). אכילה של ממתקים לא היתה אירוע יומיומי – ולא היו בבתים ״מגירת ממתקים״ שמקובלת כיום.

האוכל בסופר היה שונה באותה תקופה – היו הרבה פחות מאכלים מעובדים, והרבה יותר מוצרים טריים. היו מעט מוצרים מעובדים, והם היו ממוקמים במקום מאוד ספציפי בסופר – במדפים המרכזיים בסופר, כשבמדפים החיצוניים שסובבים את הסופר היו מאכלים טריים.

האמהות שהיו רוכשות אוכל היו גם מגיעות לסופר עם רשימת קניות ספציפית של מה שהן רצו לרכוש, והתכנון המקורי פלוס מגבלות התקציב די הגבילו את היכולת והרצון לרכוש אוכל מעובד ולא בריא.

יש בארה״ב גם לא מעט ״חנויות נוחות״ שבהן נמכר אוכל שהוא מעובד, וזה מושג שגם היה קיים בזמנו בשנות השבעים – אבל הן נועדו בעיקר למצב שבו צריך לרכוש משהו קטן כדי להשלים את מה שנמצא בבית, לא מקור לאוכל לארוחה שלמה כפי שזה קורה כיום.

שינוי מהותי נוסף הוא שבעבר היו קונים יותר פעמים במהלך השבוע מזון – אבל המזון היה טרי. כיום בארה״ב למשל יש נטיה לרכוש אוכל בכמויות גדולות כדי לאחסן אותו – אבל מדובר על אוכל אולטרא מעובד שרק כך הוא נשמר אורך זמן בלי להתקלקל.

עוד נקודה מעניינת זה שבעבר סוכר היה יקר יותר ונדיר יותר – ולכן השימוש בו היה פחות נפוץ, אבל זה גם הפך את האוכל המעובד להיות פחות ״ממכר״ בגלל כמות הסוכר בו.

במקביל – תעשיית הפרסום עדיין לא הפכה את האוכל (בין אם זה המזון המעובד והמסחרי שאפשר לקנות בסופר, ובין אם זה המזון במסעדות) לבילוי או משהו שחובה לרכוש עבור עונג – אוכל היה בעיקרו ובבסיסו נועד להזין את הגוף – ולא כדי להפוך לבילוי.

גם האנשים היו יותר פעילים גופנית באופן שוטף – בין אם במקום העבודה או בבית עצמו, והם לא היו צריכים ״להתאמן״ כדי להיות בכושר, אלא הפעילות הגופנית השוטפת אמורה היתה לשרוף את הקלוריות הללו באופן שוטף.


אז מה היה השינוי?

לפי הסרטון – קודם כל, בסוף שנות השבעים המציאו את סירופ הסוכר מתירס שהיה סוכר מרוכז וזול למשקאות הקלים.

אבל מעבר לזה – מדעני מזון הבינו שיש נקודה שבה מזון הופך להיות עונג שקשה להתעלם ממנו, באיזון מאוד מסוים של סוכר, מלח, ושומן. והשימוש בפרופורציות המדויקות האלו הפך את המזון המעובד לממכר הרבה יותר ממה שאוכל ״טבעי״ יכול להיות, ואת המזון המעובד לרצוי יותר רק בגלל הצורך הגופני בו.

ופה התחיל שילוב מסוכן בין היכולת לייצר מזון מעובד יחסית בזול (ובצורה הרבה יותר זולה מאשר אוכל טבעי ומזין יותר) – ובמקביל גם להפוך אותו לממכר. וזה שילוב שהוא ״קטלני״ בכל מה שקשור לבריאות ולמשקל שלנו.

ואז רשתות המזון המהיר רצו לנצל את הטרנד הזה – והיכולת להגדיל את המנות במחיר יחסית מינימלי הפך להיות לתחרות בין הרשתות השונות כדי למשוך אליהן יותר לקוחות, כל זה כמובן בעזרת תעשיית הפרסום.

אותה תעשייה גם עזרה לכאורה לבסס את ה״חטיפים״ השונים לא בתור פינוק קטן בתדירות נמוכה – אלא משהו שאוכלים על בסיס יומיומי כמקור אנרגיה ולהנאה, וקונים כמובן בחבילות הרבה יותר גדולות מאשר פעם (מה שגם מקשה על לשמור על גודל מנה סביר).

המסקנה? סביבת האוכל שלנו השתנתה בגלל תעשיית המזון והרצון שלה למכור כמה שיותר – ואם רזון היה קורה ב״טבעיות״ בעבר בגלל סביבת אכילה ״בריאה״ יחסית – כיום לאמריקנים קשה לחיות כך כי סביבת האוכל בעולם המערבי בפרט (ובעולם כולו בכלל) הפכה להיות כזו ״רעילה״ שאי אפשר כמעט להמלט ממנה ולאכול בריא ״כמו פעם״…

הבעיה? לא כוח הרצון שלנו, אלא הסביבה, ולכן צריך לשנות את הסביבה, לא לצפות מאנשים להתאמץ יותר כדי לאכול בריא בסביבה רעילה.


עד כמה זה נכון?

בעיני – חלקית.

הנקודה המאוד נכונה פה היא שסביבת האכילה שלנו באמת הפכה עם השנים ליותר ויותר ״רעילה״ בהרבה מובנים.

קודם כל – כן, האוכל שלנו הפך להיות הרבה יותר מעובד, הרבה פחות בריא – והרבה יותר עתיר קלוריות, סוכר, מלח, ושומן מאשר בעבר. אנחנו גם אוכלים יותר בחוץ (או מזמינים יותר ממסעדות), ויש יותר מבחר גדול של חטיפים, מעדנים, ממתקים, ושאר פיתויים שקשה לנו לסרב להם לאורך זמן.

זו הסיבה למשל שדיאטות, אפילו כאלו שמאפשרות לאכול מידי פעם משהו טעים נכשלות – כי עדיין רוב הזמן אנחנו צריכים לסרב לאכול את האוכל הטעים הזה, וזה מאוד שוחק ובלתי אפשרי לאורך זמן.

ומעבר לזה – גודל המנות שהתרגלנו אליו במסעדות ומזללות באמת הפך להיות גדול יותר עם השנים. פעם בזנות השבעים והשמונים, המבורגר שנחשב כיום ל״מנת ילדים״ היה גודל המבורגר בגודל סטנדרטי. בשנות השמונים רק נכנס למסעדות המזון המהיר ההמבורגר במשקל 100 גרם שמקביל ל״מקרויאל״ של מקדונלדס, ואז לפחות הוא היה נחשב להמבורגר ענקי, וכך גם ה״ביג מק״ עם הקציצה הכפולה.

אבל כיום קציצה של 100 גרם נחשבת לקטנה, וקיימת אפשרות להזמנה של קציצה כפולה ואפילו משולשת. ובמסעדות המבורגר ״רציניות״ שהן לא מזון מהיר הקציצות הקטנות ביותר הן של 160 גרם (ולא פעם אלו הוגדרו כהמבורגרים לילדים), ובמעבר מהיר על מסעדות שונות שמציעות משלוחים באפליקציות המשלוחים (בלי להזמין כמובן) שמתי לב לכך שרובן מציעות כבר רק קציצות של 200 גרם ומעלה.

אבל גם התיאבון שלנו (או אולי גודל הקיבה שלנו?) גם גדל עם השנים. ארוחה של המבורגר ילדים קטן עם צ׳יפס קטן (ואולי עם שתיה קלה קטנה) אולי השביעה מבוגרים בשנות השבעים – אבל קשה לי לדמיין שאדם מבוגר כיום יצא שבע מארוחה כזו כיום. סביר להניח שהוא יצא מהארוחה רעב, וירצה לאכול עוד משהו כדי באמת לשבוע.

והצורך ב״הרבה אוכל״ (או פחות ביחסית הרבה אוכל) כדי לשבוע הוא לא משהו שאפשר לבטל או להחזיר אחורנית בכזו קלות. ובאותה מידה, אי אפשר לגרום לאנשים שנהנים מאוכל – לחזור לראות בו משהו פונקציונלי ומשהו מזין בלבד רק כי זה יותר בריא. זה משהו שעשורים שלמים של תוכניות דיאטה לא הצליחו לעשות למעט אולי עבור אנשים מאוד בודדים.

ואפילו ניתוחי קיצור קיבה שמקטינים את הקיבה ומנסים להקטין את התיאבון בכך שהם משנים את האיזון ההורמונלי שמוביל לרעב לטובת תחושת שובע ארוכה יותר – נכשלים לאורך זמן, כי אנשים לא מצליחים לאורך זמן לשמור על אורח חיים בריא שיאפשר להם לשמור על הקיבה המנותחת קטנה.

אפילו תרופות ההרזיה החדישות, שחלק משמעותי מההבטחה שלהן הוא לא רק הפחתת התיאבון אלא בעצם ״העלמה״ של חשקים אוכל – מסתבר שאפילו אלו שבאמת הרגישו את ההשפעה הזו, מרגישים אחרי שנה וחצי או שנתיים רצון לאכול שוב את האוכל ה״אסור״ שהחשק עבורו לכאורה נעלם.

כלומר יש פה מנגנונים פיזיולוגיים ורגשיים שלא כולם ברורים למדע, שאמנם הסביבה המודרנית בהחלט מפעילה ״טריגר״ עבורם שהוא חזק משמעותית ממה שהיה בשנות השבעים המוקדמות – אבל הם לא משהו שאפשר להעלים רק בכך שנחזור לאוכל המשעמם אך בריא במנות קטנות יותר של פעם.


מעבר לזה, בכתבה נראה שיש אי הבנה של המנגנונים של הרעב והשובע שלא היו ידועים בשנות השבעים, וגם הרבה מידע תזונתי שגוי.

למשל ארוחת הבוקר האידאלית של קצת טוסט עם קפה שחור – זו ארוחת בוקר של פחמימות, בלי חלבון או שומן – והמדע המודרני רואה בה ארוחה שלא תשביע את מי שאכל אותה לאורך זמן.

ונכון, אני זוכרת שכך אכלנו גם כשהייתי ילדה – לא פעם היינו שותים כוס תה ואוכלים כמה עוגיות לפני שהיינו יוצאים לבית הספר או לעבודה. אבל אז גם היינו אוכלים כריך נוסף פלוס פרי לארוחת עשר, ואז חוזרים לאכול ארוחת צהרים כשאמא חזרה הביתה מהעבודה.

וגם היתה לנו גישה למקרר לאכול מעדני חלב כמו דני, ולמזווה ששם היתה קופסה גדולה של עוגיות (למרות שהן לא היו טעימות במיוחד בסטנדרטים של היום) שיכולנו לאכול אם היינו רעבים או סתם משועממים.

ובעצם כיום אחרי שנים של קבוצות הרזיה מבוססות אורח חיים בריא ועבודה מול דיאטניות, העוגיות / פרוסת החם לארוחת בוקר פלוס כריך קטן (מלחם לא מלא, לרוב עם מרגרינה וירק כזה או אחר, לפעמים עם שוקולד) נשמעות לי כמו ארוחות ממש לא מאוזנות, ואני שואלת את עצמי איפה החלבון, והאם בתור ילדה הייתי אוכלת מספיק חלבון בכלל?

גם מיצי הפירות שאותם ה״כתב״ משבח הם לא בהכרח משקה בריאות, במיוחד לא כשמדובר על תרכיז מוקפא שחלק גדול מהערך התזונתי של הפרי (הסיבים, ויטמינים נדיפים כמו ויטמין סי) כבר נעלם ממנו במהלך העיבוד של התרכיז. כיום מדברים על כך שבמיצי פירות יש סוכר ממש כמו בשתיה תוססת – ולעיתים אפילו יותר סוכר.


כל זה לא אומר שאי אפשר בימינו לשמור על אורח חיים בריא – אבל כדי לעשות את זה, חייבים להסתכל על התהליך בצורה בריאה ומאוזנת, ולא כזו שעושה אידאליזציה של עבר שאי אפשר לחזור אליו מבחינה מציאותית בגלל המון גורמים שונים.

אורח חיים בריא כזה צריך להיות מותאם לעולם המודרני, וכזה שיאפשר להתמיד בו לאורך זמן. ומצב שבו אדם כל הזמן רעב כי הוא אוכל מעט מידי לעומת מה שהגוף שלו רגיל אליו או אוכל משעמם מידי כשהוא חשוף לפיתויים מכל עבר – זה לא הולך לעבוד.

ניו זילנד היום השביעי – איך כמעט ראינו לוויתנים, ובאמת ישנו בחווה

אחרי השחיה עם הדולפינים, היינו אמורים לנסוע לעיר קאיקורה כדי להשתתף בשייט שבו היינו אמורים לראות לוויתנים. אז לקאיקורה אכן הגענו – ואחרי צעדה מהירה לכיוון נקודת היציאה של השיט, גילינו שבגלל תנאי מזג האוויר השייט בוטל. התשלום למי ששילם מראש כמובן הוחזר, אבל המדריכים החליטו לקחת יוזמה ולנסות לחפש אפשרות אחרת: טיסה מעל הים שבה אפשר לראות את הלוויתנים.

בקריאה מחדש של הספר ״חוויה ניו זילנדית״ של שפרה הורן, ראיתי שגם היא השתתפה פעם בטיסבה כזו לאיתור לוויתנים. זכרתי עוד מספרה הקודם ״חוויה יפנית״ שהיא חרדה מטיסות והחוויה של הטיסה במטו הקטן והלא יציב אכן היתה לה קשה (למרות שבנה מאוד נהנה מהסיור), ולמזלו רק בדיעבד בן זוגה הניו זילנדי של שפרה הזהיר אותם שהספינות האלו ובמיוחד המטוסים לא בהכרח מתוחזקים בצורה טובה ולוקחים סיכונים מיותרים…

אני אישית ויתרתי על החוויה גם בלי לזכור את האזהרות שבספר, ובדיעבד אלו שניסו בכל זאת להצטרף גילו שגם הטיסות בוטלו בגלל תנאי מזג האוויר בים, והם סתם בזבזו זמן על הניסיון הזה. אנחנו במקום כל זה פשוט הסתובבנו באחד החופים של העיר, ואז בעיר עצמה כדי לאכול משהו.

שימו לב לכך שגם פה יש את שיחי התורמוס הצהובים הפולשים…


אני מודה שמשהו בשם של העיר נשמע לי מוכר, ורק מאוחר יותר הבנתי שהשם של העיר מזכיר לי את העיר קוקורה ביפן – עיר שהיתה מועמדת להיות היעד של הפצצה הגרעינית השניה ביפן.

המטוסים עם הפצצות אכן הגיעו לעיר בתשיעי לאוגוסט 1945, אבל בגלל מזג האוויר המעונן באיזור אי אפשר היה להטיל את הפצצה מהמטוס בלי ראדאר – ולכן היתה החלטה לא להטיל אות אלא לפנות ליעד המשני, נגסאקי.


בערב שהינו באתר קמפינג שהיה בין השאר חווה שבה גידלו בקר וצאן.

בקר וצאן הם תחום מאוד ״חם״ בחקלאות הניו זילנדית, ויש הטוענים שיש בניו זילנד יותר כבשים מאשר בני אדם. האוסטרלים שביניהם ובין הניו זילנדים יש מעין תחרות ידידותית גם יטענו שיש יחסים חמים מאוד בין הניו זילנדים לבין הכבשים שלהם.

הפרות והכבשים לא גדלות בדירים כמו שאנחנו מכירים בארץ, אלא ממש מסתובבות כל היום בשדות רחבי ידיים ואוכלות את הדשא שגדל שם פרא. ייתכן שזו הסיבה לכך שאיכות הבשר בניו זילנד היא מאוד גבוהה.

הבעיה היא שהנפיחות של אותם בעלי חיים משפיעות מאוד לרעה על איכות הסביבה, וניו זילנד היא מדינה שמאוד מקפידה על הנושא – וכמובן שיש דיון על עד כמה חקלאות של גידול בקר וצאן היא ברת קיימא.

אנחנו בכל אופן היינו צריכים לוודא שאנחנו לא מקימים את האוהל מעל קקי של פרות. נראה לי שכולנו הצלחנו בזה.

מה רוצה מדינת ישראל להשיג במלחמה הזאת?

זה הנושא של השרביט החם השבוע.

את התשובה אפשר לסכם כנראה במשפט אחד: מבחינה בטחונית ומדינית אין אף מטרה, מבחינה פנימית מדור כנראה מדובר על רצון לייצר הצלחה צבאית לכאורה לפני הבחירות שאמורות לקרות לקראת סוף 2026, אבל שיעבור מספיק זמן בין המלחמה לבין הבחירות כדי שאנשים יזכרו את ההצלחה ולא את האזעקות והטילים, במיוחד לאור ההתקפות היעילות של איראן ביוני 2025.

טוב, זה היה משפט קצת ארוך.

בגדול חשוב לזכור שאיראן היא מדינה מסוכנת שאי אפשר לעצור את השאיפות שלה לנשק גרעיני באמצעים מדיניים נורמליים. באותה מידה, אי אפשר יהיה לעצור את השלוחות שלה (החיזבאללה, החותים או החמאס) באמצעים ״עדינים״ כאלו.

וכנראה גם אחרי מבצע או מלחמה מוגבלים ולא נצחיים, תהיה לאיראן והגרורות שלה את היכולת להשתקם, ממש כמו שהחיזבאללה למשל השתקם אחרי מלחמת לבנון השניה.

השאלה פה היא באמת עד כמה ניתן לבצע מהלכים שיתנו לנו שקט לכמה שנים קדימה כל פעם. ובין לבין לקוות שהשלטון באיראן ייחלש ויתאפשר לאיראנים לסלק את הרפובליקה המוסלמית מהשלטון, מה שכנרא ייתן לנו שקט – עד שארגון הטרור הבא יחליט להתעורר.

ולדימיר, חלק ראשון

ולדימיר היא ״ה״סדרה החמה החדשה בנטפליקס, מבוססת על ספר באותו שם – והתסריט נכתב על ידי הסופרת ג'וליה מיי ג'ונאס, אבל המעבר מהדף למסך הקטן משנה לא מעט פרטים של הסיפור.

העלילה של הספר והסדרה מתרחשת במכללה קטנה ופרטית (ויקרה) בצפון מדינת ניו יורק, במחלקה לספרות. הסיפור מסופר בגוף ראשון על ידי אחת המרצות במחלקה – מרצה מבוגרת בשנות החמישים לחייה (בספר היא בת כמעט שישים, בסדרה היא בת 54 – 55), כשהיא נמצאת בנקודת משבר בחיים שלה.

בעלה הוא אקדמאי כמוה וההתקדמות שלהם היתה פחות או יותר מקבילה, עד שהוא הפך להיות ראש המחלקה. הם נחשבו במשך המון זמן ל״פאוור קאפל״ של המחלקה – עד שכמה חודשים לפני תחילת הסיפור, בעלה הואשם בהטרדה של סטודנטיות שאיתן הוא ניהל מערכת יחסים בהסכמה בעבר.

חשוב רק לציין: הנישואים של בני הזוג היו מה שכיום אפשר לכנות ״נישואים פתוחים״ שבהם כל אחד מהם יכול היה לשכב ולבלות עם אנשים אחרים – ושניהם ניצלו את ההזדמנות. למרות שראוי לציין שהגיבורה לפחות לא שכבה עם אף אחד מהסטודנטים שלה, אבל כן עם אחד הקולגות שלה – שהפך להיות מי שמחליף את בעלה כראש החוג.

כל זה נועד בעצם לעורר דיון שאמור להיות הלב של הסיפור: עד כמה אפשר לשפוט מעשים שנעשו בעבר, כשהמוסכמות החברתיות היו שונות, בסטנדרטים המוסריים של התרבות שלנו? האם אנשים סבלו פחות בעבר בגלל שהחוקים היו שונים – או שפשוט היו להם פחות אפשרויות להתלונן? ואולי באותה מידה – אנחנו מפספסים משהו כשאנחנו הופכים את החוקים לקשוחים כל כך שאי אפשר לפתח מערכות יחסים שהן תקינות?


ואז יש את מערכת היחסים של הגיבורה עם בעלה.

גם בסדרה וגם בספר מדובר על כך שמדובר על זו שכנראה כבר מיצה מזמן את מוסד הנישואים ובמיוחד מאז שהבת היחידה שלהם גדל ועזבה את הבית. המגבלה העיקרית שלהם היא מגבלה כלכלית, ואולי קצת חוסר נעימות מהסביבה ומהבת שלהם.

אבל בסדרה מערכת היחסים שלהם מוצגת בצודרה די ידידותית. הם חיים יחד בנוחות, צוחקים כל אחד על השגעונות של השניה, ואפילו מקיימים מידי פעם יחסי מין כשהם חשים צורך בזה ואין להם מישהו אחר לממש את החשק שלהם איתו.

בספר לעומת זאת הם רבים כמעט כל הזמן, ולעיתים המריבות כוללות אלימות מילולית קשה ונראה שייתכן שהן אפילו יגלשו גם לאלימות פיזית אם ההתדרדרות של מערכת היחסים שלהם תמשיך. נראה שמשהו בסיסי לא בסדר בין בני זוג.

ייתכן שחלק גדול מזה נובע מכך שהמשפט של בעלה שם על הגיבורה לא מעט עומס רגשי אבל גם חברתי. מצד אחד היא לא רואה שום דבר פסול במערכות היחסים שלו עם הסטודנטיות (ובספר היא אפילו מודה שהיא שמחה שהן פוטרות אותה מלהתעסק איתו ולספק לו סקס) – אבל מצד שני כאישה מצפים ממנה להזדהות באופן אוטומאטי עם הקורבנות ולתקוף את בעלה.


ואז יש את ולדימיר: מרצה צעיר שמצטרף למחלקה. בספר הוא גבר בן ארבעים, ואמנם צעיר מהגיבורה בצורה משמעותית, אבל אדם בוגר בתחילת גיל העמידה. לכן גם המשיכה שלה כלפיו מתקדמת לאט יותר, ולא מתחילה מיידית אלא רק כשהוא מתארח אצלה והם משוחחים אחד על אחת בפעם הראשונה.

הדמות שעולה מהספר היא דמות של גבר מאוד מרשים – כזה שנראה טוב, אבל גם מאוד כריזמטי ובעל יכולת אינטלקטואלית גבוהה. והספר מאוד מדגיש שהמשיכה שלה נובעת לא רק מהמראה הפיזי שלו, אלא גם (ואולי אפילו בעיקר) מהיכולות האינטלקטואליות שלו. לקראת סוף הספר נראה אפילו שהנוכחות הפיזית המאוד ממשית שלו אפילו מפריעה לה. לכן המשיכה שלה מרגישה מאוד טבעית, במיוחד לאור גילה של הגיבורה.

אבל הסדרה עצמה שמה דגש מאוד גדול על משיכה פיזית שלה כלפיו. נתחיל מהעובדה שלתפקיד לוהק שחקן בסוף שנות העשרים שלו – מישהו צעיר משמעותית מהדמות בספר.

אבל הבעיה האמיתית היא שבעצם בכל סצנה שבה הם נפגשים – היא מפנטזת על סקס איתו. בכל מצב כזה הוא מנשק אותה, או נוגע בה, או לוחש לה כמה היא סקסית. אין שום סצנה שבה הוא מראה יכולות אינטלקטואליות, חוץ מאולי לזרוק מידי פעם שם של סופר או ספר כביכול איכותי – ולהשתתף פעם בשיעור שהגיבורה מעבירה שבו היא דנה בסצנה מרומזת על סקס באחד הספרים שנידונים בקורס.

בעצם הכל בסדרה מרגיש הרבה פחות עמוק מאשר בספר, וזה בא לידי ביטוי למשל באיך שהסיפור מסופר בגוף ראשון.

בספר ברור שהסיפור מסופר מנקודת מבטה של הגיבורה – והקול שלה הוא קול של אישה בוגרת, ואפילו מבוגרת. כשהיא מתארת אותו או מחשבות והנחות שלה לגביו או לבי הסביבה שלו – מאוד ברור שמדובר על הנחות שלה שנובעות מהמשיכה שלה כלפיו. קל מאוד לשים לב למתי היא מאדירה אותו.

בסדרה לעומת זאת מנסים להראות לנו שהסיפור לא אובייקטיבי באופן מאוד מגושם ובעצם הופכות את הגיבורה ממישהי שהיא לא בהכרח אמינה לחלוטין – לדמות מוגזמת ואפילו שקרנית כדי להראות שהיא ״לא אמינה״.

מעבר לזה, גוף ראשון בסדרות לא פעם מתרגם למצב שבו הדמות מתחילה ״לדבר״ איתנו הצופים דרך המצלמה, מה שלא פעם קוטע את הרצף של הסרט או הפרק בטלוויזיה. כשזה נעשה בצורה מצומצמת ובטוב טעם.

אבל עדיין המסר של מערכת היחסים הזו מעלה שאלה טובה שמתחברת למסר של המסר הכללי של החברה: האם מערכת יחסים שבה האישה מבוגרת יותר ו / או חזקה יותר נתפסת באותה צורה שבה נתפסות מערכות יחסים שבהן הגבר הוא המבוגר והחזק?

מכיוון שהרשומה כבר מתחילה להתארך – זו שאלה שאענה עליה בחלק השני, ורק ארמוז שהסדרה והספר עונות על השאלה הזו בדרכים מאוד שונות.

הילד אובחן כאוטיסט – ואז גם אני, וזה עשה לי סדר בחיים!

זו פחות או יותר צריכה להיות הכותרת של הכתבה הזו.


כהקדמה – חשוב לי לכתוב משהו לגבי אבחוני אוטיזם.

בעני זה נפלא שכיום, בניגוד לעבר, אבחון של אוטיזם נעשה לא רק עבור אותם אוטיסטים ש״לא מתפקדים״, כלומר שלא מתקשרים בכלל וזקוקים לעזרה וליווי צמוד כל החיים. אבחונים בימינו כוללים גם את אותם אוטיסטים שמסוגלים לכאורה לתפקד בחברה, רק עם קשיים חברתיים ומקצועיים, ודימוי של ״עופות מוזרים״ שלא פעם זוכים ללעג (גם אם להם לא פעם קשה להבין את זה בזמן אמת) ובמקביל מוצאים את עצמם לא פעם מגיבים בצורה שנחשבה למוגזמת בחבר, או מגיעים להרבה אי הבנות חברתיות מול חברים או בעבודה.

האבחון הזה מאפשר לא פעם טיפול (במיוחד בגילאים צעירים) ויכולת לשפר את היכולות של האוטיסט להשתלב בחברה בצורה הרבה יותר קלה ונעימה. אבל גם בגילאים מבוגרים ההבנה של האבחנה יכולה להקל על הקבלה העצמית – ויכולה לתת כלים טובים יותר להתמודדות עם כל המצבים הללו.

כמו למשל אחת הקואצ׳ריות שכתבתי עליה בקיץ האחרון שעוזרת בין השאר לאוטיסטים לא רק למצוא עבודה ולהתראיין בצורה טובה – אלא גם להשתלב במקום העבודה בצורה טובה יותר בעזרת ליווי צמוד שלה ותקשורת גם עם העובד – וגם עם החברה. אני אמנם ויתרתי על שירותיה בגלל הדרישה שלה לחשיפה מלאה של התיק הרפואי שלי (והרבה מאוד מידע כלכלי אחר) שנראתה לי מוגזמת (ולדעתי היא כזו גם כלפי אוטיסטים) – אבל בסופו של דבר מפוסטים שקראתי בפלטפורמות שונות היא כנראה מצליחה מאוד בשילוב של אוטיסטים (ורבים אחרים עם מגבלות אחרות) במקומות עבודה בדיוק בגלל עזרה מכוונת.

אבל מעבר לעזרה מקצועית – ההכרה באוטיזם מאפשרת לחברה להבין אותם יותר – ולהבין שמדובר על אנשים שהם אולי קצת שונים אבל שווים, ולא אנשים מאוד חריגים. זה מאפשר לאוטיסטים להשתלב בחברה בצורה הרבה יותר מבינה וחלקה בלי שהם יזדקקו כל הזמן להתחזות שהם לא אוטיסטים כדי להמנע מסטיגמות.

וזה כמובן גם אפשר ליצור קהילה אוטיסטית אונליין וב״חיים האמיתיים״ שמספקת תמיכה ועזרה לאלו שזקוקים לה בכל מצב.


מצד שני, אני גם רואה נטיה מאוד גדולה ״לאבחן״ אנשים עם אוטיזם, לא פעם על סמך שתיים שלוש תכונות (או פחות) שהם מקשרים לאוטיזם. לא פעם אלו תכונות שבאמת מאפיינות אוטיזם, וה״אבחון״ נעשה על ידי זיהוי כמה מהתכונות האלו אצל ה״מאובחן״. אבל לפעמים יש נטיה ״לאבחן״ אנשים על סמך הכללות (או אפילו דעות קדומות) על אוטיטים, בלי לבדוק דברים לעומק.

העניין הוא שלא כל קושי שמשייכים לאוטיזם הוא בהכרח כזה.

קחו לדוגמא את העניין של קושי חברתי. האם הוא מאפיין אוטיזם? בהחלט. אבל האם הוא יכול להעיד גם על דברים נוספים? גם בהחלט.

למשל הפסיכיאטר והפסיכולוג הקליני פרופסור יורם יובל כתב בספרו השני ״מה זו אהבה״ על מטופלת צעירה שלו שבאה מבית דתי של כיפה סרוגה בתקופה שבה כל החברות שלה התחילו למצוא זוגיות ולהתחתן. אבל למרות שהיא פגשה המון גברים צעירים ראויים – איכשהו תמיד הם לא הצליחו לצלוח את הדייט הראשון והיא מעולם לא הצליחה ליצור מערכת יחסים.

אחת ההשערות שהם העלו באחת הפגישות הראשונות שלהם היא שלמטופלת יש קושי חברתי, ויש לה הפרעת אישיות (כנראה הכוונה היתה להפרעת אישיות סכיזואידית) שגורמת לה פשוט לא להיות זקוקה לקשרים חברתיים. במצב כזה אין מה ״לתקן״ בטיפול כי אנשים עם הפרעת האישיות פשוט לא זקוקים לקשרים חברתיים, ואי אפשר לשנות בהם משהו כדי שהם יהיו זקוקים להם כמו רובנו.

בסופו של דבר האבחון שלה היה שונה והיה ברור שהיא לא סובלת מהפרעת אישיות, ואחרי טיפול קצר וכמה ניסיונות לא מוצלחים עם כמה גברים, אותה בחורה הצליחה למצוא זוגיות בריאה.

כלומר יש פה מצב שבו קושי חברתי יכול לאפיין מצבים נפשיים שונים – כשהטיפול בכל אחד מהם שונה, ולכן חשוב להבדיל ביניהם. במצב של אותה הפרעת אישיות למשל – כנראה שהסיכוי להפוך א אותם אנשים לחברותיים לא ממש קיים. מצד שני, אוטיסטים הם לרוב אנשים שמעוניינים בחברה, רק מתקשים לעיתים למצוא אותה בגלל הבדלים נוירולוגיים (שמובילים למשל לבעיית האמפתיה הכפולה, תיאוריה פסיכולוגית שמסבירה את הקשיים הללו). במצב כזה יש משמעות מאוד גדולה לטיפול שיכול בהחלט לאפשר תיקון.

כמובן שיש כנראה עוד לא מעט מצבים נפשיים שיכולים להיות אחראיים לבעיות חברתיות – וגם לתכונות ״אוטיסטיות״ אחרות יכולים להיות הסברים שונים שכמובן הטיפול בהם נעשה בצורה שונה.


חשוב לי גם לכתוב שוב שלפעמים ״אבחון לא רשמי״ מהסוג הזה הוא לא בהכרח דבר רע. האמהות בכתבה הן דוגמא נהדרת לכך – מבחינתן ה״אבחון״ אפשר להן להבין היבטים בחיים שלהן ולהשלים איתם. גם אם באופן תיאורטי האבחנה לא מדויקת מבחינה רפואית או פסיכולוגית, השקט הנפשי שהיא מעניקה כנראה מצדיק אותה.

מצד שני, הבעייתיות באבחון הלא רשמי יכולה להגיע ממצבים שבהם הוא משפיע על החיים של ה״מאובחן״ בצורה שלילית, כמו למשל במצב שבו הוא (או היא) לא מקבלים טיפול נכון או נמנעים מלקבל טיפול בגללה.

במקביל, תפיסה של מישהו כאוטיסט יכולה בקלות להוביל לסטיגמות, במיוחד כשאוטיזם (גם במה שנחשב ל״תפקוד גבוה״) עדיין נחשב למגבלה בעולם הכללי, מחוץ לבועה של אלו שמכירים את הסיטואציה ומקבלים אותה ככזו שאפשר לחיו איתה, ואוי כמשהו שאפילו הופך את האדם למיוחד עם נקודת מבט שונה שנותנת הסתכלות עדיפה או מיוחדת על העולם. במצב כזה, אם מישהו ״מאובחן״ כאוטיסט יכול להיות שהיחס כלפיו ישתנה, ולא בהכרח לטובה. ואפילו אם מדובר על מצב שבו יהיו יותר סלחניים כלפיו (או כמובן כלפיה) לגבי התנהגות מסוימת או טעויות, זה לא בהכרח לטובה כי בלי ביקורת על טעויות לאדם הרבה יותר קשה להשתנות ולהשתפר.

וכמובן שהתפיסה הזו יכולה גם למנוע הזדמנויות אחרות – כמו הזדמנויות להוביל או לנהל, או להפגש עם לקוחות, או אפילו לעמוד מול קהל. זה לא נובע בהכרח מכוונות רעות של הסביבה ואולי אפילו רצון להקל על האדם ולא לעמת אותו עם מצבים שלכאורה ילחיצו אותו – אבל לא פעם זו פגיעה

וחשוב מאוד לדייק פה: לא מדובר על אנשים שההתנהלות שלהם מגבילה את היכולת שלהם לחיות באופן עצמאי.

בשורה התחתונה לא פעם זה כנראה תלוי בגישה של האדם עצמו כלפי אוטיזם. כנראה שבמשפחות שאוטיזם הוא מקובל ורואים אותו בתור משהו שאפשר לחיות איתו טוב, האבחון העצמי הזה בא כהקלה. במצבים אחרים, במיוחד כשהאדם לא מרגיש ״הזדהות״ עם האבחון – הוא יכול להיתפס כלא נכון, ואפילו כעלבון.

״לסבול בגדול״ חלק שמיני

הסוף של הפרק האחרון בסדרה התיעודית בעצם מדבר על היחס של המשתתפים השונים בסדרה ושל המפיקים והמאמנים שלה – על הסדרה עצמה.

ג׳ואל גווין, שהשתתפה בעונה השביעית ושספגה בסדרה את היחס שמבינתה היה פוגעני ומעליב (כולל תקרית משפילה במיוחד עם המאמן בוב הארפר) עדיין מרגישה שיש פה תוכנית עם פוטנציאל לעזור לאנשים, עם כמה שינויים ביחס כלפיהם. סביר להניח שהשינוי העיקרי שהיא מתייחסת אליו הוא לגבי היחס הגרוע והמשפיל למשתתפים כפי שהיא ספגה – והרצון לייצר דרמה עבור תוכנית טלוויזיה טובה במקום לתמוך במשתתפים. וכנראה שנקודת המבט שלה כנראה צודקת – אם התוכנית באמת היתה מקדישה את הזמן להרזיה בריאה ושינוי הרגלים בריא ונכון במקום ליצור דרמה, ייתכן מאוד שהיא היתה מצליחה לעזור גם למשתתפים וגם לצופים בבית לעשות שינוי משמעותי לאורך שנים (וגם על הדרך להישאר עם תדמית טובה יותר).

אבל זה לא היה לחלוטין רק עניין של יחס: לקראת סוף הפרק האחרון של התוכנית התיעודית, ג׳ואל מדברת על הרזיה כתהליך – כזה שנמדד ביכולת להתמיד, לא בכמה מהר המתמודדים מצליחים לרדת במשקל. ובאמת חבל שהתוכנית לא מתמקדת במסר הזה – למרות שאני מניחה שהוא פשוט מורכב מידי ולא מספיק ״טלוויזיוני״ או דרמטי כדי למשוך קהל.

גם דני קיהייל, זוכה העונה השמינית מסכם את המסע האישי שלו עם מסר דומה שבו הוא ואישתו רוצים לרזות – לא בשביל פרס או הצלחה בתוכנית טלוויזיה, אלא למען הבריאות שלהם. וזה משהו שהוא מרגיש שהוא לא קיבל בתוכנית. והוא עצמו כבר לא רואה את עצמו כחריג בגלל שהוא שמן (ואפילו מאוד) אלא שהמסע שלו לרזות בעצם מקביל לכל קושי אנושי אחר שאנשים מתמודדים איתו, ממש כמו שהוא אדם שלם ולא לוזר רק כי הוא שמן.


נקודת המבט של המפיקים לשעבר היא שונה לחלוטין. למשל אחד המפיקים טוען לקראת סוף התוכנית התיעודית שה״משחק״ שהסדרה יצרה אכן עבד כי הסדרה בעצם יצרה סביבה של אחריות אישית: עצם העובדה שמיליוני צופים צפו בתוכנית ושפטו את המשתתפים לאור ההרזיה והאימונים שלהם אמורה היתה לתת לאותם משתתפים מסגרת שבה הם לוקחים אחריות אישית על חייהם מול הקהל הענקי הזה.

אבל יש פה כל כך הרבה גורמים שהם לא בשליטת המשתתפים שבאמת הופכים את המשחק או התחרות ללא הוגנים כלפיהם.

כמו למשל שגם עם מאמץ שווה, קצב הירידה במשקל הוא מאוד אישי ולא תלוי ברמת המאמץ באימונים או ב״שליטה״ על האוכל. הוא למשל תלוי במגדר (גברים לרוב ירדו מהר יותר במשקל מנשים בגלל שהם גדולים יותר פיזית ובעלי מסת שריר גבוהה יותר), שינויים הורמונליים שמשפיעים על נשים (למשל צבירת נוזלים לפני קבלת הווסת), או אפילו כמות ומספר הדיאטות הקודמות שהשפיעו לרעה על חילוף החומרים הבסיסי שלהם.

אבל מעבר לזה – תוכניות ריאליטי לא בהכרח מציגות מציאות, אלא גם הן נאלצות להצמד לאיזשהו פורמט עלילתי שבו יהיו האנשים ה״עצלנים״ שלא יתעמלו ״כמו שצריך״ (גם אם מדובר על אנשים שמבחינה רפואית נאסר עליהם להתאמן כי הם נפצעו קשה מידי בשלב קודם של התוכנית) לצד אלו שיעבדו ״מספיק קשה״ כדי להצליח – יהיו באמת אלו ש״יכשלו״ ב״הרזיה בגדול״. ובשביל ליצור מזה עלילה עם הגיון פנימי היה צריך לערוך את התוכנית בצורה מסוימת שתציג את מי שצריך להציג באור רע או טוב – גם אם לא פעם המתמודדים נבהלו מאיך שהם הוצגו בתוכנית. רבים מהם שהוגו כעצלנים או לא משתפי פעולה טוענים שההצגה שלהם היתה לא מדויקת, ועל הדרך כשהם הוצגו כ״רעים״ הם גם פספסו כך את התמיכה הציבורית שהם כביכול היו אמורים לקבל מהצופים.

ויש כמובן את העובדה שברגע שהתוכנית הסתיימה – התמיכה והעזרה כביכול שציבור הצופים בבית נותן להם נעלם, אבל גם ההפקה נעלמת ולא מוכנה להקדיש אפילו אחוזים בודדים מהרווחים שלה לעזור למתמודדים לשמור על המשקל. במצב כזה, קל מאוד להבין מדוע המתמודדים לא הצליחו לשמור על המשקל – ובסופו של דבר התמיכה כביכול של הקהל הפכה להיות שיימינג של לאחר ההשמנה ולא יותר מזה.

ד״ר הוזיינגה מנסה לקחת את התוכנית למקום כביכול בריא כאילו בזכותה אנשים שמנים שהיו צופים בבית אזרו אומץ בעקבותיה והתחילו ללכת לחדרי כושר. אבל האם התוכנית באמת היתה גורם כזה משמעותי בשינוי הזה – או שאולי המצב שבו חדרי כושר הפכו להיות פופולריים יותר ויותר גם עזרו לאנשים שמנים להצטרף לטרנד, במקביל לעובדה שהם הפסיקו להתבייש במשקל שלהם במרחב הציבורי? במובן מסוים זה משהו קצת סותר למסר של הסדרה…


טרייסי יוקיץ׳, שהגיעה בגמר ״לרדת בגדול״ בעונה שלה למשקל מאוד רזה ונמוך בעצם מדברת על כך שהיא רזתה ושומרת על המשקל הנמוך יותר – אבל עדיין המשקל שלה גבוה יותר בצורה משמעותית ממה שהוא היה בגמר העונה שלה של ״לרדת בגדול״. ולמרות שעברו מאז המון שנים, היא עדיין מנסה לשכנע את עצמה שזה בסדר גמור, ככל עוד היא חיה בצורה בריאה פיזית ורגשית בלי לרדת על עצמה או לשנוא את עצמה כאישה שמנה.

היא רואה בהשתתפות שלה בתוכנית כצעד שהיה חיוני במסע שלה לשפר את החיים שלה ולרזות, גם אם התוכנית לא הובילה להצלחה מיידית ובמובנים מסוימים רק הקשתה עליה הטווח הזמן המיידי אחריה.

אבל זה מסר שהיא לא קיבלה בתוכנית אלא כחלק מההתבגרות שלה כאדם – ועולה כמובן השאלה עד כמה התוכנית גרמה לה להרגיש רע עם עצמה, במיוחד בתקופה המיידית לאחר הסיום שלה.

במקביל אליה, יש את האחיות שזכו בעונה ה 11 – שמבחינתן התוכנית ובעיקר המאמן שלהן בוב הארפר הציל להן את החיים. לעומתן, המתמודדת סוזאן מנדונקה אומרת שאין שום דבר שמבחינתה היה שווה את ההשתתפות בתוכנית.


ואז התוכנית התיעודית מתחילה לדבר על אוזמפיק – תרופת ההרזיה הכביכול קסומה שהשתלטה בשנים האחרונות על העולם ועל הוליווד, ויש מי שאומר שבעצם אם התוכנית ״לרדת בגדול״ היתה עולה לשידור היום, בעצם היו מראים אנשים מזריקים לעצמם את התרופה פעם בשבוע וזהו.

דני קייהיל, הזוכה של העונה השמינית, אומר שהוא עצמו כשהוא שומע על משהו כזה – הדבר הראשון שהוא עושה הוא לשמוע מה יש למאמנת ג׳יליאן מייקלס להגיד על הנושא.

והיא עצמה כמאמנת כושר מציגה את הצד הרע של התרופות – החל מתופעות לוואי קשת של בחילות, הקאות ושלשולים, וכלה בעובדה שצריך להמשיך לקחת את התרופות לכל החיים (יחד עם תופעות הלוואי שלהן), אחד בעצם מדובר על עוד ניסיון לדיאטת ״יו יו״ (כלומר כזו שיורדים בה הרבה, אז עולים חזרה, עד ששוב יורדים וכך הלאה).

דני עצמו מסכים איתה, ואומר שמשהו בשימוש בתרופה לא בהכרח מרגיש לו נכון. ד״ר הוזיינגה בעצם מצטרף לדעה הזו ואומר שכבר בעבר היו תרופות שנחשבו לפתרון פלא להשמנה – עד שהתגלו בהן בעיות, ולכן ראוי להמתין עוד כמה שנים כדי לראות שזה לא קורה עם אוזמפיק.

מצד שני, יש מתחרים אחרים שמדברים אחרת על התרופות – כנראה אחרי שהם (או יותר נכון הן) ניסו את התרופות באופן אישי – ובהצלחה.

כמו למשך ג׳ואל ה״מתמודדת הבעייתית״ שרזתה בסופו של דבר בעזרת תרופות הרזיה, והיא אכן רזה כיום. היא מדברת לא רק על הפחתת התיאבון שהתרופה גרמה לה, אלא גם על כך שהיא הפסיקה לחשוב על אוכל כל הזמן בצורה אובססיבית – ויש מי שטוענים שהתרופה באמת גם עוזרת בהיבט הזה של הפחתה בעיסוק באוכל עבור מי שעבורו אוכל מהווה ״אובססיה״.

באותה מידה, גם סוזאן מדונקה המתחרה מהעונה השניה מדברת על כך שמניסיונה התרופה הזו היא הגורם היחידי שעוזר לה לשמור על ״אורח חיים בריא ללב״ (למרות שאין לי מושג למה היא מתייחסת כל הזמן לבריאות הלב בהקשר של אורח חיים בריא). למרות שגם היא עצמה מודה שהיא מדברת בשם עצמה ולא בהכרח בצורה שמייצגת את כל המתחרים.


אחרי הדיון על התרופה, המפיק של התוכנית חוזר ומספר שבעצם הרעיון לתוכנית עלה אצלו כשהוא ראה פתק של אדם עם השמנת יתר חולנית שהתחנן שמישהו ״יציל לו את החיים״.

ולרגע הוא לא מבין את הבעייתיות של האמירה הזו – כלומר שאדם שמן כביכול ״חייב״ שמישהו ייקח אחריות על ההרזיה שלו. ובעצם זה כביכול מה שהתוכנית ניסתה לעשות – אבל המפיקים מסרבים לראות את הכשלון שלה.

יש כמה מתחרים ששמרו על ההרזיה (או לפחות על מרביתה), ולא פעם נראה שאלו דווקא המתחרים שהיו פחות בולטים מבחינת אישיות או התקדמות בתוכנית (אבל זה לא נכון בכל המקרים, כמו למשל צמד האחיות שזכו בעונה ה 11) – אבל רובם השמינו חזרה בצורה רצינית, ונראה שאלו שרזים יותר כיום הצליחו להרזות בשיטות אחרות אחרי התוכנית. זה לא בהכרח חריג – גם מעטים מאוד מהבוגרים של התוכנית הישראלית הצליחו לשמור על הירידה במשקל שהם השיגו בתוכנית עצמה, ורוב המרזים בגדול שרזים כיום – רזו בגדול בשיטות אחרות, כולל קיצורי קיבה.

מאחורי זה עומדת כנראה תפיסה מיושנת ומוטעה שלפיה החיים של המרזים בגדול ישתנו כל כך לטובה – שהם כבר לא יזדקקו לעזרה או מוטיבציה נוספת כדי לשמור על המשקל. הסטטוס של ״להיות רזה״ אמור היה לתת להם תחושה כזו גדולה של הישג והצלחה (והפיכה מ״לוזר״ ל״מצליחן״) – שהתחושה הזו בלבד אמורה לגרום להם לשמור על המשקל.

ולכן המפיק נצמד לפנטזיה הזו שהוא ״מציל אנשים״ בעזרת התוכנית שלו – ואפילו אומר שכיום הוא היה מוותר על לתת למנצח בגדול פרס, כי בעצם אין פרס כמו ״להציל לאותו אדם את החיים״. וכל זה בעצם מציג עד כמה הוא כמפיק טלוויזיה באמת מנותק מהעובדה שהתוכנית היתה רחוקה מלהציל לאנשים את החיים, ובחלק משמעותי של המקרים גרמה אפילו נזקים ממש חמורים.

וזו בעצם הבעיה של התוכנית ״לרדת בגדול״ – ההבדל העצום הזה בין איך שהרזיה מוצלחת וארוכת טווח באמת מתבצעת, ואיך התרבות הפופולרית תופסת איך שהרזיה כזו אמורה לקרות. והפער העצום הזה בין ההבנה לבין הרצון כנראה היה מה שגרם לתוכנית להכשל עבור חלק כזה משמעותי מהמשתתפים בה.

ניו זילנד, היום השביעי – השחיה עם הדולפינים

אם יש פעילות אחת שעשיתי בניו זילנד שבעיני היתה מיותרת – השחיה עם הדולפינים שעשינו בקאיקורה היתה הפעילות הזו.

חמש שנים לפני הטיול הזה לניו זילנד, השתתפתי בטיול בארה״ב שבו ״חצינו״ את היבשת בנהיגה – בהתחלה ממזרח למערב דרך המדינות הצפוניות של ארה״ב, ואז חזרנו ממערב למזרח במדינות הדרומיות יותר. כחלק מהמסלול הדרומי בילינו יום אחד בחוף בפלורידה ליד מפרץ מקסיקו – ובמהלך היום הגיעו ממש במקרה מדריכי צלילה לחוף, והציעו לנו צלילת היכרות במחיר סמלי. המטיילים מאוד התלהבו, והתחלקנו לשתי קבוצות.

למזלי, אני הייתי בקבוצה היותר רגועה בלי הטיפוסים ה״רועשים״ וחובבי ה״צחוקים״ וכנראה שבגלל זה אני זוכרת את הצלילה כחוויה מאוד רגועה ומהנה (אני מניחה שעם החברה הרועשים יותר הייתי מרגישה פחות בטוחה). מסתבר שגם הייתי יחסית טובה (אולי כי כישראלית שבילתה שנים בחוף ובבריכות הרגשתי נוח במים) והמדריכים התקשו להאמין שזו הצלילה הראשונה שלי.

לכן כשהציעו לנו בניו זילנד את הצלילה עם הדולפינים, זו נשמעה לי פעילות מקבילה לזו שעשינו בארה״ב, רק בתוספת של מפגש עם דולפינים.

אבל זה ממש לא היה כך.

קודם כל, היינו צריכים להתעורר מאוד מוקדם כדי להספיק להגיע לפעילות, כולל לאכול לפניה ארוחת בוקר קטנה.

אז עלינו להסעה לנסיעה די ארוכה לנקודה שממנה יצאנו לצלילה – אבל קודם כל היינו צריכים ללבוש חליפות שחיה / צלילה כי המים בים בניו זילנד מאוד קרים. והחליפה נועדה לעזור לנו להתמודד עם זה – רק שלוקח זמן ללבוש אותן, במיוחד אם כמו במקרה שלי – נתנו לי בהתחלה את המידה הלא נכונה (למרות שזה היה מחמיא שהם חשבו שאני יותר רזה ממה שאני).

אז עלינו לכמה ספינות שיצאו לים כדי למצוא דולפינים – וכשמצאנו אותם, כולם קפצו למים כדי לגעת בהם ולשחק איתם.

לי זה הרגיש ממש ממש ממש רע. המים היו קפואים גם עם חליפת הצלילה המיוחדת, והצפיפות לא רק שדי מנעה ממני לראות או אפילו להתקרב לדולפינים, היא ממש גרמה לי להרגיש קלסטרופובית.

כך שחזרתי לספינה די מהר, אבל אנשי הצוות כל הזמן עודדו אותי לנסות לחזור למים, כנראה כדי שאוכל לקבל ערך מלא מהפעילות ששילמתי עליה לא מעט – אבל מבחינתי כל טבילה כזו היתה כזה סבל שבשלב מסוים פשוט עליתי לספינה והתלבשתי בבגדים שלי, כך שהם לא יכלו לשכנע אותי להיכנס שוב למים. למזלי בגלל שהקדמתי היה לי מקום להחליף בגדים בשירותים.

משם המשכנו לשוט קצת וזכינו לראות דולפינים קופצים מהמים שזה היה נחמד, ואז הורידו אותנו בבית קפה ששם יכולנו לקנות שתיה חמה ועוד משהו לאכול כדי שלא נמות מרעב לפני ארוחת הצהרים כי אכלנו ארוחת בוקר כל כך מוקדם (ואז שחינו במים קפואים) – שם פגשה אותנו שאר הקבוצה של הטיול המאורגן שלנו.