כתבת הדעה הבאה בעיתון הארץ מתחילה בתיאור של סרט שמתאר את חייה של משפחת הס הנאצית בביתם שהיה צמוד למחנה ההשמדה אושוויץ. הכותב מספר על הסרט:
אזור כלשהו הוא "אזור העניין" כאשר יש לו שלושה מאפיינים: הוא קרוב למקום שבו מתרחשים מעשים מחרידים; הוא נושא באחריות ישירה או עקיפה למעשים המחרידים שמתרחשים באותו מקום; והוא מנהל חיים רגילים פחות או יותר בעזרת התעלמות מהמתרחש באותו מקום. "אזורי העניין" נמצאים על הספקטרום: ביתה של משפחת הס הסמוך למחנה ההשמדה אושוויץ נמצא בקצה הספקטרום, ולאורכו נמצאים "אזורי עניין" מתונים יותר.
וכמובן שהמצב הזה הופך לדימוי של ישראל שחיה על הגבול עם רצועת עזה חיים שהם כביכול חיים כמעט נורמליים לחלוטין (כולל אנשים שטסים לחו״ל, ותלמידים שלומדים בבתי הספר כרגיל!) – שבה המלחמה פוגעת קשות באוכלוסיה האזרחית בעזה בהרבה מובנים – הרג של מספר גדול של אזרחים, הרס של תשתיות עירוניות, וכמובן מחסור נוראי באוכל.
אין ממש אזכור של השביעי באוקטובר, מלבד אזכור של ״רחל מאופקים״ (הגרשיים במקור) שלה כביכול יש תרבות משותפת עם הפולשים העזתיים לביתה כי המחבל שר לה שירים של ליאור נרקיס, והיא שרה לו שירים בערבית. אין אזכור לכך שבעלה נפטר כמה חודשים אחרי השביעי באוקטובר אחרי שאירועי אותו יום גרמו לו טראומה קשה מאוד. אין אזכור כמובן לזוועות שאירעו באותו היום, לישראלים שעדיין סובלים ממפגעי המלחמה, או כל רמיזה שיש צורך (או לפחות היה באופן ראשוני צורך) במלחמה בעזה.
הכתבה הזו לעומתה, כן מזכירה את התקיפה של השביעי באוקטובר ומכירה בחומרתה:
אין טעם לבוא בהאשמות למי שמהססים ומתבלבלים. ההאשמות רק מביאות להתבצרות בעמדה, מעצימות את הטריפ של זעם פרנואידי. יש סיבות טובות להיות מבולבלים. אבל משום כך חשוב לעשות הבחנות. המערבולת שבתוכה אנחנו מצויים כבר יותר משנה כללה וכוללת כמה מרכיבים, והחפיפה ביניהם מערפלת את השיפוט. היא התחילה מהטבח של 7 באוקטובר, שבעצמו היה ג'נוסיידי. אחרי הטבח באו רגעים של חרדה קיומית, מוצדקת פחות או יותר. ויש את הפקרת החטופים, והשאלה אם ישראל מנצחת במלחמה או מפסידה בה. ויש ההפגנות האנטי־ישראליות ברחבי העולם, שבתוכן יש מי שמציגים את הציונות מתחילתה כפשע קולוניאלי בל יכופר. ויש את ההפיכה המשטרית והמאבק בין קבוצות בחברה הישראלית. אנו חיים בתקופה של קיטוב אידיאולוגי, ולכן מי שמתנגד למלחמת ההחרבה בעזה עלול להסיק שמתחייבת מכך בהכרח עמדה אנטי־ישראלית בכל החזיתות. אך למרות שהשאלות קשורות זו בזו, כל שאלה כזו גם עומדת בפני עצמה. ובנקודת הזמן הנוכחית, "האירוע" המהותי ביותר הוא זה: ההחרבה, ההרג וההרעבה של עזה.
לפחות פה יש הכרה בכך בכך שהתחושות של הישראלים מוצדקות לאור המלחמה, הסיבה היחידה שעולה להפסקת המלחמה הוא הסבל הפלסטיני.ֿ
ויש את הכתבה הזו בווינט על האזרח השמאלני האידאלי שהוא טייס שהוא בסך הכל אדם טוב – אבל מעז לא להרגיש אשם על זה שההפצצות שלו הרגו פלסטינים שרובם ״חפים מפשע״.
אני אישית לא תומכת בפגיעה באזרחים פלסטינים או בתשתיות העירוניות ברצועה. אני בהחלט תומכת במזעור הפגיעה באזרחים ובתשתיות, וכך גם להרעבה יזומה של האוכלוסיה – כמובן מסיבות מוסריות אבל גם ממניעים פרקטיים של פגיעה תדמיתית בישראל בכל העולם, וגם כי לאורך זמן הם לא יובילו לפתרון אמיתי של הבעיה (למרות האמונה של בן גביר ודומיו).
אני גם מסכימה עם שהמלחמה הפעילה בעזה כבר נגררת הרבה מאוד זמן למרות חוסר יעילות שלה, ושהיה עדיף כבר להפסיק אותה מהרבה מאוד סיבות.
אבל משהו פה מפריע לי – התחושה שאין פה הבנה של המורכבות של הסיטואציה. אין פה שום תזכורת למשל לכך שהחמאס בנה את תשתיות הטרור שלו באופן מכוון מתחת לתשתיות אזרחיות, ואת הרצון שלו לפגיעה באזרחים הפלסטינים וכמובן גם בתשתיות הנ״ל כחלק מהלוחמה הדיפלומטית שלו נגד ישראל.
זה כמובן לא מצדיק פגיעה מיותרת באזרחים, וצריך למצוא לאורך זמן פתרון לפעילות הזו של החמאס – הן ברמת ההסברה והן ברמת היכולת למנוע מהם או לפגוע בתשתיות שלהם בלי פגיעה באזרחים.
אבל עדיין הכתבות האלו מתעלמות מהמורכבות מהמצב, ולכן לדעתי הן לא מצליחות לשכנע את מי שכביכול הוא קהל היעד שלה לפעול. לא בגלל שהתוכן שלהן לא נכון – אלא גי הן לא נצמדות למציאות המלאה ולא מגלות אמפתיה.




