סן פרנסיסקו – סיפור קטן על חנות צילום

לטיול כמובן לקחתי את המצלמה הטובה שלי – שהיא מצלמה שדורשת בטריות משלה שהן נטענות, והן כאלו שמיוצרות על ידי היצרנית של המצלמה בצורה ופורמט מאוד מסוימים. כמובן שיש חיקויים זולים, אבל בגדול הבטריות הן בגודל וצורה מאוד ספציפיים, דורשות מטען מאוד ספציפי – וכמובן שלא דומות לאף בטריה של אף יצרן אחר שגם הן לרוב שונות לחלוטין ודורשות מטען משלהן.

כשארזתי את הציוד שלי לקראת הטיול, פשוט לא הצלחתי למצוא את המטען של הבטריות של המצלמה, ולכן עשיתי חיפוש מהיר כדי לבדוק האם אוכל לרכוש בטריות חלופיות כשאקיע לארה״ב – וגיליתי שבמרחק של בערך כמה מאות מטרים מהאכסניה שבה שהיתי, באיזור צ׳יינה טאון, יש חנות צילום שאמור להיות בה מטען כזה. בגלל שמיהרתי לסיים את האריזה – לא נכנסתי לעומק לפרטים של הפרסום.

ואז כשהגעתי לאכסניה בדקתי את מיקום החנות שוב, ואז כשהיה לי את הפניא להעמיק בפרסום שלה בגוגל, נתקלתי גם בביקורות עליה – וראיתי שהביקורות מתחלקות לכאלו בציונים מזהירים שמספרות על איך הבעלים של החנות מבין גדול בצילום ובציוד של צילום – ומצד שני ביקורות בציון נמוך מאוד שמספרות על מחירים יקרים ברמה של רמאות ממש, וניסיונות מכירה אגרסיביים של מוצרים אחרים שהלקוח לא רצה או היה זקוק להם.

אני מודה שכשגרתי בארה״ב נתקלתי בכמה עסקים כאלו, ולצערי אני חייבת להגיד שמה שהיה משותף לכל החנויות ההן וגם לחנות הזו היא העובדה שהן היו בבעלות של מהרים סינים והמוכרים בעצמם גם היו סינים. יום מפרספקטיבה של זמן ושל שני ביקורים בסין עצמה, אני יודעת שטקטיקת המכירה בלחץ מאוד נהוגה ומקובלת בסין – אבל במקביל הממשל הסיני הבין שלא פעם ההתנהלות הזו יוצרת רושם גרוע על תיירים ולכן מנסה לפעול כדי להרגיע את ההתנהלות הזו שיכולה בקלות להתפס כתוקפנית ולא נעימה גם אם במקום היא גורמת למכירה של יותר מוצרים.

ממה שהתרשמתי, נראה שטקטיקת המכירה הזו היתה נהוגה גם בחנות הזו, ויש גם סיכוי גבוה במיוחד שהביקורות הטובות נכתבו מטעם בעלי החנות או מקורבים שלהם, כדי לבטל את ההשפעה של הביקורות הגרועות שדיברו על היחס הזה. לכן העדפתי לוותר על ביקור בחנות, אבל ניסיתי לחשוב על איך אני יכולה למצוא חנות אחרת לרכוש בה מטען.

לכן שמחתי כשראיתי שחנות הרשת ״בסט באי״ מבטיחה לשלוח כל מוצר תוך יום אחד, כולל מטען. כמובן שמיד הזמנתי, והנחתי כי הזמנתי מוקדם בבוקר, אקבל את המשלוח יום לאחר מכן והכל יהיה בסדר.

אבל אז בשעות הערב המאוחרות קיבלתי הודעה שהמשלוח יתעכב ביום או יומיים – מה שאומר שכבר לא אהיה בעיר כשהמשלוח יגיע, כי כבר הייתי אמורה לצאת לטיול.

אחרי חיפוש קדחתני מצאתי חנות אחרת ביוניון סקוור, איזור הקניות הראשי של העיר – שבו הייתי צריכה לעבור בכל מקרה כדי לקנות מתנה לאחיינית שלי שביקשה איפור מספורה. אבל עברתי ליד איפה שהחנות היתה אמורה להיות ולא מצאתי אותה, אבל כן ראיתי כמה חנויות ריקות בבניין ותהיתי האם החנות פשוט נסגרה. ולא הצלחתי למצוא חנות זמינה בתחבורה ציבורית כדי לרכוש את הציוד.

בסופו של דבר, אחרי עוד כמה ימים של חיפוש לא מוצלח בחנויות צילום בערים קטנות שעברנו בהן, החלטתי שהאפשרות הכי בטוחה שלי היא להזמין מטענים למלון שבו אשהה באמצע הטיול בעיר הבירה של אלסקה ג׳ונו – ומכיוון שהזמנתי את צמד המטענים שבוע בערך מראש, הם אכן הגיע בזמן ויכולתי להטעין את הבטריות שלי במהלך הלילה.

למזלי בתחילת הטיול בבטריות שלי כן היה עדיין קצת מתח, ולכן הצלחתי להשתמש במצלמה במשך השבוע וקצ תהראשונים שלי בטיול, ובימים שנותרו עד שהגענו למלון שבו המתינו לי המטענים – השתמשתי בסמארטפון שלי לצלם תמונות.

יום הזכרון

כשמאמן הכושר שלי חזר ממילואים אחרי חצי שנה, הוא שאל אותי עד כמה אני מכירה אנשים שנפגעו בשביעי באוקטובר או גויסו למילואים.

יש לי קרובי משפחה בדרום, אבל בני הדודים של אא שלי שמתגוררים בקיבוץ עד ניצלו בנס מפגיעה בשביעי באוקטובר. יש לי בן דוד שהוא והמשפחה שלו גרים באשקלון ואן הושפעו מאוד מהטילים, ואפשרו להם להתפנות למשך תקופה מסוימת מהבית. אני חושבת שכבר כתבתי פה שמישהו שעבד איתי נרצח בנובה, ורק לאחרונה יליתי ששני בני דודים שלי מהצד הדתי של המשפחה (הם עצמם דתיים לאומיים למרות ששאר המשפחה חרדים) שירתו בעזה.

נזכרתי בשיחה השו בשבת כששוחחתי עם אמא שלי. לאחרונה יש לנו שיחה די קבועה בשבתות, אחרי שהיא אמרה לי מה היא מעריכה את זה שאני זוכרת להתקשר אליה באופן קבוע. לרוב מדובר על שיחה שבה היא מקשקשת כעל מה שעובר לה בראש, והשבוע כנראה בהשראת יום הזכרון היא אמרה משהו לגבי זה שהאחיינים שלי יתגייסו לצבא מתישהו בקרוב.

טוב, זה לא ממש בקרוב – אחד מהם בן עשר והשני בן תשע, אבל ברור לכולנו שהזמן עד הגיוס שלהם יחלוף מאוד מהר.

ואמא שלי דיברה על זה ששניהם לא יתגייסו בטח לתפקיד קרבי.

למען האמת, אחי במקור התגייס לתפקיד קרבי, אבל אחרי כמה ימים בטירונות הרגיש שזה לא בשבילו והיה לו קשה עם זה נפשית. לכן ההורים שלי דאגו לעזור לו להוריד לו פרופיל כדי שהוא יוכל לעבור לתפקיד עורפי, בין השאר כי אמא שלי מאוד חששה שהוא יפגע בעצמו, או כך היא טוענת.

אבל בדיעבד אני שואלת את עצמי עד כמה זה נבע מחששות שלה משירות קרבי של אחי, בין השאר כי בתור בן הזקונים שלה הקשר ביניהם היה קרוב. או אולי פשוט איתי ועם אחותי (שהיינו מבוגרות יותר) הגיוס היה הרבה יותר קל כי נשים לא יכלו אז להתגייס לשירות קרבי.

אבל סופו של דבר אנחנו חיים במדינה שבה אנחנו מקדשים את הגיוס, ובמיוחד את הגיוס הקרבי למי שנתפס ככזה שמספיק בריא וחזק כדי לבצע אותו. קחו לדוגמא את הדוגמן ולעיתים שחקן מייקל לואיס שהוא ספורטאי אתגרי שמסתבר שסובל ממחלת לב ולא גויס, והוא חטף לא מעט ביקורת לא קלה על כך שהוא אפילו לא התדב לשירות לא קרבי למרות שנראה שפיזית הוא מסוגל ואפילו מבצע לא מעט פעילות ספורט די מאומצת.

ויש את גלעד שליט, שרבים ביקרו את האופן שבו הוא נכנע למחבלים שתקפו את הטנק, והיתה ציפיה שכלוחם הוא פשוט ימשיך להלחם. הסיטואציה היא כמובן מורכבת הרבה יותר, וציפיות יש רק לכריות – בין השאר כי בסופו של דבר גלעד נשאר בחיים והצליח לחזור לחיים.

אבל עולה השאלה עד כמה באמת כל אחד שהוא בריא פיזית ובעל כושר גופני הוא בהכרח מישהו שמסוגל גם נפשית להתמודד עם מצבי קרב. וזו שאלה קשה בעיני, כי במדינה שלנו אין לנו את הפריווילגיה של לגייס את רק מי שרוצה. הצורך בגיוס חרדים למשל באמת נובע ממחסור בחיילים, לא מתוך רצון לעשות להם ״דווקא״, וכך גם קשה לוותר על מי שפשוט לא בא לו להיות חייל קרבי.

אני לא יודעת אם יש באמת תשובה ברורה על השאלה או התלבטות הזו. וגם הפחדים של האמהות וההורים בכלל (ושאר בני המשפחה כמובן) הם משהו אמיתי ולגיטימי.

שורה משיר

זה הנושא של השרביט החם השבוע.

אני חייבת להודות שמעולם לא חיבבתי שירה. הסופרת עירית לינור כתבה פעם שורה לאחת הדמויות שלה שבה היא אומרת שהיא לא מבינה את הקטע של שירה – אם רוצים להגיד משהו הכי יעיל פשוט להגיד אותו וזהו ולא להתקשקש עם דימויים ושאר הקישקושים האחרים שמאפיינים שירה.

אז במקום שירה, אני מביאה פה שיר של להקת ״איפה הילד״ שהמילים שלו מתבססות על שיר שכתב יוסף שריג, ובנו אסף שהיה חבר להקה הלחיץ ושר את השיר באלבום הראשון של הלהקה.

האם אפשר לאהוב לאכול בלי ממש לאהוב אוכל?

בשבוע וחצי האחרונים יצא לי לשמוע כמה הרצאות אונליין וקורס דיגיטלי של הדיאטנית הקלינית רונית ציוני.

כמו שרונית ותבת בעמוד הבית שלה, היא פועלת בשיטה שונה מזו שרובנו רגילים אליה בדיאטות ור אנשים שכמוה נהנים לאכול:

מעצם ניסיון החיים שלי ושל חברי הבנתי כי תפריטים וספירת קלוריות פשוט אינם עובדים. הימנעות וכמיהה ל”מזון אסור” פשוט לא עובדים, לפחות לא לטווח ארוך. עד גיל 20 סבלתי מעודף משקל. את הדיאטה הרצינית הראשונה עשיתי בגיל 6, ומאז לא הפסקתי. ניסיתי הכל, כל דיאטה שתגידו, אני הייתי שם. עד שנמאס. הרמתי ידיים והרפיתי, לא מתוך שלמות אלא מתוך תסכול. לאחר מכן, לאט לאט התחיל להגיע השינוי והמסע שלי התחיל. ברוכים הבאים לעולם שלי ושל מטופליי, עולם של ראש שמן בגוף רזה. עולם שבו ההתנהלות נכונה אל מול האוכל, הכל מותר וטעים, עולם שבו אין מזון אסור גם לא המזון השמן ביותר

השיטה עצמה מעניינת ואני נראה אכתוב עליה עתיד שאסיים קורס דיגיטלי של רונית שאני רשומה אליו.

אבל במהלך הקורסים שכבר עשיתי, שמתי לב לזה שאני מאוד אוהבת לאכול, אבל לא ממש אוהבת ״אוכל״.

ברור שיש מאכלים שאני אוהבת לאכול, אחרת לא הייתי נהנית מהאכילה עצמה. אבל עצם קלטתי כמה הטווח של המאכלים שאני אמת נהנית לאכול הוא מצומצם, ממש כמו של ילד קטן שמאוד מפונק באוכל.

אני למשל לא ממש אוהבת לאכול בשר, ובאמת שלא אוהבת לאכול דגים בשום צורה. ברמה העקרונית אני אוכלת מידי פעם בשר כי זה בריא, ונראה שהגוף שלי סופג רזל מאוד בקלות מבשר ופחות מגורמים צמחיים אז זה חשוב לי לאכול בשר מידי פעם. אל הדרך היחיה שבה אני באמת נהנית מבשר היא כג׳אנק פוד הכי ג׳אנקי שאפשר, כלומר כהמבורגרים ונקניקיות. ולמרות שבגילי רוב האנשים מעריכים המבורגרים איכותיים יותר מרשתות ״רציניות״, אני בהחלט נהנית עדיין מאלו של רשתות המזון המהיר שקוסמות במיוחד לילדים.

או למשל אחת הנקודות שרונית העלתה, היא הציעה להפוך את האוכל שלנו לטעים יותר בכך שנשקיע בבישול שלו – למשל מקום להכין חזה עוף משעמם להכין צלי עם רוטב מגניב, או במקום סתם לבשל קיטניות (במקרה שמישהו צמחוני) – להכין תבשיל קיטניות עשיר עם ירקות.

ופתאום הבנתי שאני ממש לא מתחברת לעצה הזו. מבחינתי אני ממש לא אוהבת תשילים ורטבים, ומחינתי קיטניות הכי טעימות במצבן ה״טבעי״ כשאני מבשלת אותם במים. הייתי לט פעם בסדנאות של בישול טבעוני ריא, ומניסיוני שם – תמיד התחברתי למתכונים הכי פשוטים ובסיסיים, עם כמה שפחות רטבים או תבלינים.

דומא נוספת שרונית העלתה היה ביקור במסעדות, שהיא דיברה לא פעם לע זה שבמסעדות, במיוחד באלו ה״טובות״ כמו מסעדות שף, על זה שיש שפע מאוד גדול של מנות שאנחנו מתלבטות ביניהן.

אבל אני אישית מתקשה מאוד במסעדות – בכאלו מוכרות ופשוטות יחסית, כמו למשל בתי קפה, מסעדות איאלקיות, מסעדות המבורגר, או מסעדות סיניות, יש לי אולי שתיים או שלוש מנות שמסתדרות לי. אבל קחו אותי למסעדות שף למשל – ולרוב אמצא שם רק מנה או שתיים שאסתדר עם לאכול איתה. וכק נוצר מצב שבו יצאתי ממסעדת שף כזו וחזרתי הביתה ברגל בהליכה ארוכה כי פשוט לא מצאתי בתפריט שום דבר לאכול.


אני בטוחה שהתוכנית של רונית מבוססת על ניסיון שלה בעבודה עם המון לקוחות במשך לא מעט שנים – מאות ואולי אפילו אלפי אנשים. ורובם המכריע, אם לא כולם, היו שותפים לחוויות האלו שרונית מעלה.

וגם אני מכירה לא מעט אנשים שהם חובבי אוכל, בין אם הם שמנים או לא. הם באמת אוכלים הכל, ורובם המכריע באמת מאוד אוהב מסעדות מיוחדות, בישול ביתי, ויש להם העדפות של מנות כאלו על אחרות. אבל הם בעיקר לא מפונקים באוכל, בניגוד אלי.

וזה מעלה אצלי את השאלה על הניגוד הזה בין העובדה שאני לא ממש אוהבת אוכל, אבל כן לאכול מספיק כדי להשמין בצורה רצינית…

״החיים שנועדו לי״

״החיים שנועדו לי״ הוא עוד ספר שקראתי בהמלצתה של אמאל׳א,

הספר דומה במובן מסוים לספר ״ספריית החצות״ שגם קראתי בהמלצתה של אמאל׳א, כי שני הספרים עוסקים בעצם באיך החיים שלנו היו שונים אם היה קורה משהו שונה.

בספר ״ספריית חצות״ מדובר על מצב שבו הגיבורה שואלת את עצמה מה היה קורה לה בחיים אם היא היתה בוחרת אחרת בכמה צמתים מרכזיות בחיים שלה. לעומת זאת, ב״החיים שנועדו לי״ האירוע עצמו הוא חיצוני וקורה כבר בעמודים הראשונים של הספר: בעלה של הגיבורה חוזר ערב אחד הביתה מאוחר מהצפוי אחרי שהוא שוחח עם האקסית שלו, הזוג רב – ואז בוקר אחרי הוא מבטיח לה שבערב הוא הולך לספר לה על משהן חשוב (וכנראה גם משמח). אבל הערך שעה וחצי או שעתיים אחר כך הוא נהרג בתאונת דרכים מיותרת שבה נהגת שיכורה נכנסה במונית שבה הוא נסע.

ואז הסיפור ממשיך 12 שנים לאחר כך, שבו הגיבורה מקבלת מבן הזוג הנוכחי שלה הצעת נישואים. ואז בלילה היא חולמת על בעלה לשעבר, ועל איך החיים שלה היו אמורים להראות אם הוא עדיין היה בחיים.

וזה כמובן גורם לה לשקול מחדש הרבה דברים בחיים שלה – ומוביל אותה למקומות וחוויות שבאמת עוזרות לה לשנות את החיים לטובה.


אני רוצה לכתוב קודם כל על כמה נקודות שלא אהבתי בספר עצמו.

יש אמירה בתחום הספרות שבה הסופר צריך להראות לנו את האופי והאישיות של הדמויותֿ, ולא לספר לנו עליהם.

אבל לאורך הספר אני מרגישה שהסופרת כל הזמן ״מספרת״ לנו על רוב הדמויות ולא בהכרח מראה.

היא כן מראה את הדמות המרכזית של האלמנה, ומראה היבטים מסוימים של מערכת היחסים שלה עם בעלה הראשון – שהם ההיבטים של הרגעים הטובים ביניהם. אבל בכל מה שקשור לרגעים הפחות טובים ביניהם של המריבות שיש ביניהם (ויש חשיבות בסיפור לעובדה שהם רבו) – הסופרת רק מספרת עליהם.

כך גם עם הדמות של מורה שהדמות הראשית פוגשת במהלך הספר שהופכת להיות דמות מאוד עקרונית עבורה – גם פה היא מראה רק את הפן החביב והנחמד של הדמות, שבמהלך הספר הפכת להיות במובנים מסוימים למקבילה לבעלה הראשון. אבל לכל היותר מראה מריבה אחת קטנה ביניהם, ורק מספרת על זה שמדובר על מערכת יחסים שמורכבת יותר מהרגעים הטובים שלהם.

מצ שני, יש את הדמות של מי שעומד להפוך בתחילת הספר לבעלה השני. הוא בעצם דמות די פלקטית שאנחנו לא ממש זוכים להכיר חוץ מהתחושה שהוא לא מתאים לגיבורה שלנו. אבל בעצם היו סיבות שבגללן היא היתה אמורה להתאהב בו מלכתחילה, או לפחות לחשוב שהוא ראוי להיות בן הזוג שלה, ולהיות מספיק רציני כדי להגיע למצב שבו בתחילת הספר הוא מציע לה נישואים כי הוא מאמין שהיא אוהבת אותו, ושהיא גם הסכימה להצעה הזו.

וגם האחות הגדולה של הדמות הראשית, החברה הכי טובה שלה (שגם בעלה מת בגיל צעיר), והאמא שלה מרגישות כמו פלקט שהתגובות שלהן מאוד צפויות מראש. החברה תגלה הבנה ואמפתיה, האחות תמצא תמיד הסבר ותזהיר את הגיבורה לא להרוס לעצמה את החיים, והאמא תהיה רוחניקית למדי.


אבל בניגוד ל״ספריית החצות״, בספר הזה דווקא הרגשתי שיש מסר מורכב יותר ונכון יותר. אין פה ניסיון לשכנע אותנו שכל החיים שווים אותו דבר, ומאוד ברור בספר שהחיים של הגיבורה היו הרבה יותר ״טובים״ אם בעלה לא היה נהרג.

אבל חלק מהמסר הוא שללא האובדן, היא כנראה לא היתה יודעת להעריך את החיים האלו – ושהאובדן אמור ללמד אותנו להעריך את החיים שאנחנו חיים, אבל שגם חשוב לא לתת לעצמנו לשקוע באבל בגלל האובדן, ולהימנע מחוויות בגלל החשש לחוות שוב אובדן.

ואני חושבת שרק מעטים חוו מצב של אלמנות בגיל מאוד צעיר, אבל רובנו חווינו אובדן משמעותי כזה או אחר בחיים שיכול להשפיע בצורה מאוד משמעותית על מהלכם. זו יכולה להיות פרידה מבן או בת זוג שבדיעבד הבנו כמה הם משמעותיים עבורנו, או חברות שנפסקה בגלל שהזנחנו אותה או מריבה שבדיעבד התבררה כמיותרת, או משבר בקריירה כמו פיטורים או אי קידום.


אני מסתכלת למשל על הרילוקיישן שלי, שהסתיים בצורה ממש גרועה. אמנם בערך חודש או חודש וחצי לפני שקרה הפיצוץ שהוביל לכך שנשלחתי חזרה לישראל מוקדם מהצפוי ביקשתי לסיים אותו כי הבנתי שמצידי זה עדיף מבחינה מקצועית (וגם ידעתי שיש סיכוי גבוה שלא יחדשו לי את החוזה), עדיין חשבתי שתהיה לי בערך שנה עד שאחזור לישראל ואוכל להנות בה מהחיים הנוחים בארה״ב, שכללו עבורי לא מעט חוויות כמו טיולים או קורסי צילום למשל.

אבל אז קרה מה שקרה, ואיכשהו תוך כמה שבועות מצאתי את עצמי נתלשת מהשגרה שלי בארה״ב וחוזרת לישראל, עם כתם מקצועי די רציני.

יש לי תחושה שבכל מקרה העזיבה הזו היתה מסתיימת באכזבה מצידי, גם אם היא היתה קורית בזמן שהיא היתה אמורה לקרות ובלי דרמות או בעיות מקצועיות. אבל דווקא החזרה הכפויה בצם מאוד הקשתה עלי לשחרר את הסיטואציה שנוצרה, ובמשך כמה שנים טובות המשכתי לעבוד באותה חברה ובמחלקה שעבדה מול הלקוח הספציפי שעבורו עשיתי רילוקיישן רק בשביל ההזדמנות לחזור לשם, אפילו רק בשביל ביקור קצר של שבועיים שלושה.

אבל אפילו סדרה של ביקורים כאלו לאורך חמישה חודשים שהתחילו בערך שנה אחרי שחזרתי לארץ לא עזרו לי לשחרר את האובססיה הזו, גם כשהיה ברור שהעריכו את התרומה והידע שלי, וגם כשהיה ברור שהחיים של כל האנשים שהכרתי בארה״ב עברו הלאה בלעדי.

ובסופו של דבר, עצם העובדה שאיבדתי את ההזדמנות להמשיך לגור בארה״ב גרמה לי להפוך את החוויה של החיים שלי שם למשהו מאוד אידאלי. אבל זה לא היה המצב – לצד הרבה דברים טובים, החל מרמת חיים גבוהה יחסית וכלה בעובדה שסוף סוף הצלחתי להרזות בצורה משמעותית (גם אם לאט מאוד ובצורה לא יעילה במיוחד), היו לי שם גם בעיות. למשל מבחינה מקצועית העבודה שלי שם היתה איומה, וכמה חודשים לפני שחזרתי לארץ הצלחתי בתקופה די קצרה לנתק את הקשרים החברתיים שלי בנסיבות שונות כך שלמרות שהיו לי כמה מסגרות חברתיות רחוקות חלופיות (קורסי צילום שעשיתי כדי לנסות לפגוש אנשים, או למשל השתתפות בפורומים ישראליים באינטרנט ששם יכולתי לשתף אנשים ובמיוחד נשים בכל מיני דברים) – בעצם הייתי די בודדה בחודשים האחרונים שלי בארה״ב.

ואלו דברים שהייתי יכולה לטפל בהם כשחזרתי לישראל, אם היתה לי המודעות לזה ולא הייתי עסוקה מידי בלכעוס ולהתאבל על מה שאיבדתי בחזרה לישראל.


אבל במקביל לזה, אני גם שואלת את עצמי עד כמה החיים שלי בארה״ב היו חוויה פשוט כי הייתי מספיק צעירה וטיפשה כדי שאוכל לקחת החלטה של פשוט לקום ולעבור לגור במקום אחר, בלי שום קושי.

היום כמבוגרת אני כבר אוטומאטית חושבת על איך זה ישפיע על הקריירה שלי, ועל החתולים שאני מגדלת, ומה אני אעשה עם הדירה שלי שהיא בבעלותי, ומי יוכל לנהל לי אותה אם אחליט להשכיר אותה במקום למכור אותה?

ואולי המחויבויות האלו בעצם עוצרות אותנו מלחשוב על דברים לעומק ככל שאנחנו מתבגרים, ומפריעים לנו לקחת סיכונים שיובילו אותנו לאושר כשנהיה מבוגרים?


וזה בהחלט משהו שעולה בספר – הגיבורה בעצם נופלת למעין חיים שבהם היא כיכול מתפקדת, אבל מתפשרת הרבה מאוד דברים, כולל בזוגיות שלה, ובעצם לא בהכרח מתמודדת עם האבל והאובדן בצורה מלאה.

והחלומות בעצם מייצגים אידאל – הגיבורה חיה בהם את החיים המקבילים שהיו לה אם בעלה לא היה נהרג, אבל בעצם רק את הרגעים היפים בהם. וזה משהו שאולי קצת צרם לי, כי גם בחיים טובים יש לפעמים רגעים מתוחים.

אבל דווקא החזות של האידאל הזה גורם לגיבורה להבין שהיא לא ממש מרשה לעצמה לחוות אושר דומה בחיים השוטפים שלה, ואולי בהרבה מובנים היא צריכה להתחיל מחדש בהרבה תחומים כדי להגיע לאושר שהיא יכולה ורוצה לחוות.

כמובן שלספר יש ״סוף טוב״ שבו היא בדרכה לאושר הזה, מה שלא בהכרח תמיד קורה בחיים. אבל הוא בהחלט נותן חומר למחשבה על דברים שאנחנו מתפשרים עליהם.

סן פרנסיסקו – טיול באוטובוס תיירים

מכיוון שהגעתי לעיר עייפה, ורציתי לנוח יחסית לפני הטיול שהיה צפוי לי – החלטתי לטייל בצורה שבה טיילתי בעבר גם בברצלונה בחלק מהזמן: אוטובוס שמכונה באנגלית ״הופ און אופ אוף״: כלומר אוטובוס (לרוב קומותיים, כשהקומה השניה פתוחה) שעוצר בנקודות מרכזיות בעיר, ומקל מאוד על הגישה אליהן – ואחרי הסיור באתר עצמו פשוט מחכים לאוטובוס הבא וקופצים עליו חזרה כדי לנסוע עד נקודת העניין הבאה שבה תרצו לרדת. מעבר לעובדה שמישהו אחר כבר עושה עבורינו את ה״מחקר״ לגבי מהן הנקודות היפות / חשובות / מעניינות בעיר, לא פעם גם הסיור חוסך לא מעט הליכה שנדרשת במצב שבו משתמשים בתחבורה ציבורית

יש למשל תחנת רכבת תחתית במרחק של מה מאות מטרים מהאכסניה שבה שהיתי, ותמיד הייתי נוסעת בה. אבל חששתי שההליכה שבעבר לקחה לי 10 – 15 דקת לכל כיוון כנראה שהיתה לוקחת לי יותר זמן כיום (במיוחד בסוף היום כשהייתי חוזרת עייפה אחרי יום שלם של טיול) תעייף אותי יותר מידי, ולכן העדפתי את הסיור המאורגן שבמקרה התחנה שבה היו עוצרים לביקור בצ׳יינה טאון היתה קרובה (בערך 100 מטר) מהאכסניה שבה שהיתי.

האוטובוסים נוסעים במסלול מעגלי ברחבי העיר בתחנות ממוספרות ויש בערך 14 – 15 תחנות. האוטובוס הראשון יוצא מהתחנה הראשונה, וחוזר אליה בסיבוב האחרון של היום – אבל אפשר כמובן להמשיך לנסוע באוטובוס גם כשהוא עובר את התחנה הזו – למשל במקרה שבו ביקרתם בתחנה במספר גבוה ותרצו לנסוע לתחנה במספר נמוך יותר, או לחזור לתחנה המקורית ממנה עליתם כדי להגיע חזרה למלון או לאכסניה.

מעבר לזה, האוטובוסים מספקים גם סיור מודרך מוקלט – בכניסה לאוטובוס אתם מקבלים אוזניות שמתחברות לנקודה ליד המושב, ואפשר לשמוע הדרכה מוקלטת שמסבירה על כל איזור שבו עוברים ומפנה את תשומת הלב לנקודות מעניינות – ומצהירה מראש על מה עומדת להיות התחנה הבאה.

כפי שכתבתי גם לבלוג ״חמושה בעדשה״ – האוטובוסים עצמם מונגשים לאנשים מבוגרים או בעלי מוגבלויות.

החסרון הגדול של הסיור הוא המחיר, או יותר נכון המחיר של היום הראשון לסיור שהוא כמה עשרות דולרים. היום השני הוא בתוספת של בערך 12$ – 15$ לעלות היום הראשון, וממה שהבנתי ניתן להאריך את הכרטיס לעוד יום אחד לפחות (אם לא לכמה ימים נוספים) בעלות דומה של 12$ – 15$ ליום.

יש צורך להאריך את הסיור קודם כל כי יש בסן פרנסיסקו היא עיר שיש בה הרבה מקומות לראות (לא פעם יש תחנות שמשרתות כמה יעדים), היא עיר גדולה שיש בה מרחקים די גדולים בין אתרים שונים ולעיתים פקקי תנועה.

אבל בתקופה שבה הייית בעיר (יוני 2023) – זמני הפעולה של האוטובוסים היו מצומצמים. האוטובוס הראשון יצא מהתחנה הראשונה בשעה 10 בבוקר, והאחרון יצא בסביבות 17, ועשה סיבוב אחרון בעיר.

זה אומר שגם עם תכנון נכון – יש לכם בערך 7 – 8 שעות לטייל בעיר בכל יום, ככל עוד אתם מסתמכים על האוטובוסים עצמם כדי לחזור לנקודת ההתחלה שלכם. כמובן שאם אתם מסתמכים על נסיעה ברכבת התחתית (אם למשל התחנה הראשונית הכי קרובה אליכם היא לא במרחק הליכה מהמלון שלכם) – זה בהחלט יכול להאריך קצת את זמן הטיול שלכם אם אתם לא זקוקים להתבסס על האוטובוס כדי לחזור למלון.

חשוב לזכור שביקור באתר כזה או אחר לא מסתכם בכמה דקות. רבים מהאתרים הם למשל מוזיאונים שראויים לביקור של כמה שעות. מעבר לזה, ברבים מהאתרים האוטובוס לא יכול לעצור ליד האטרקציה עצמה – לכן יש זמן הליכה שיכול להיות של בערך 7 – 10 דקות לכל כיוון. זה לא נורא, אבל עם הזמן – זמן ההליכה מצטבר ומוסיף לזמן הטיול.

מה שכן, לפחות מהניסיון שלי – תדירות האוטובוסים היא בהחלט לא רעה, ולרוב לא הייתי זקוקה להמתין להם הרבה זמן כדי להתקדם לתחנה הבאה.

שפות זרות

זה הנושא של השרביט החם השבוע.

כשהייתי בת חמש, עברנו לגור בקנדה לקצת פחות משנה. אחותי שהיתה בת שנתיים נשארה בבית עם אמא שלי, אבל אני כבר הייתי בגיל שבו הייתי חייבת ללכת לגן, ואני עדיין זוכרת שביום הראשון שלי בכיתי כי לא יכולתי לדבר עם אף אחד כי לא ידעתי אנגלית.

אבל למדתי אנגלית די מהר, ואפילו ידעתי לקרוא ולכתוב אנגלית לפני שידעתי את האלף בית בעברית (מה שסיבך אותי בגן חובה כשחזרתי לארץ, כי כל שאר הילדים כבר ידעו). לדעתי אפילו לימדו אותנו קצת צרפתית בגלל שיש הרבה דוברי צרפתית בקנדה, למרות שאולי היה מדובר על רק דיבור במקרה הזה.

אבל לצערי ההורים שלי לא ממש דאגו לשמר את האנגלית שלי כשחזרנו לארץ, ולכן כשהתחלנו בכיתה ד׳ ללמוד אנגלית בבית הספר, התחלתי מאפס כמו כולם. בכיתה ה׳ כשחילקו אותנו להקבצות, שמו אותי בהקבצה הכי גבוהה שנקראה אצלנו הקבצה א1 (כשהיתה גם הקבצה א2, אבל מתחתיה רק הקבצות ב׳ וג׳ בלי תת חלוקה נוספת). אין לי מושג אם היה מדובר על משהו שהופעל רק בבית הספר שבו אני למדתי בו. אבל אני מודה שהציונים שלי לא היו גבוהים במיוחד, ובדיעבד אני שואלת את עצמי אם לא הייתי יורדת בשלב מסוים להקבצה נמוכה יותר.

אבל זה לא קרה כי כשלמדתי בכיתה ו׳ עברנו לארה״ב לשנתייםֿ, ושם שוב למדתי אנגלית שוטפת כי חייתי את השפה. הפעם כשחזרנו לארץ כבר הייתי בגיל שבו מן הסתם כבר למדנו אנגלית בבית הספר, ולכן יצא לי לתרגל את השפה. למרות שמסיבה שלא ברורה לי, המורה שלי בכיתה ח׳ (השנה שבה בדיוק חזרנו לארץ) החליט שהוא לא סובל אותי, ולמרות שהוא ניסה לפתוח קבוצה של ״דוברי אנגלית״ במסגרת הכיתה שבה למדנו עם שני תלמידים אחרים שגם הם חזרו מארה״ב, אותי הוא לא הכניס לקבוצה הזו, וגם כיסח לי את הציונים.

אבל מעבר לזה המשכתי לקרוא אנגלית כך שהשפה נשמרה לי.

אבל היה לזה מחיר – בכך שפיספסתי שנתיים קריטיות של לימוד ערבית שהיו אמורות להיות הבסיס של לימודי ערבית בהמשך. ולכן היה לי קשה עם לימודי הערבית בשנתיים הבאות, ולמרות שלא נכשלתי במקצוע – שמחתי שבכיתה י׳ יכולתי לוותר על לימודי ערבית לטובת מקצוע אחר. אני לא זוכרת מה היו שאר האפשרויות, אבל אני בחרתי ללמוד צרפתית. אבל גם זה לא הלך נהדר, והפסקתי את הלימוד בסוף כיתה י׳.

עדכונים שוטפים

אני זוכרת מאוד טוב את הראשון באפריל.

זה בעצם היה היום הראשון שבו קיבלתי חופש מהעבודה אחרי הפיטורים, אבל עדיין היו לי כמה קצוות לסגור – כמה ישיבות יומיות שהייתי צריכה להצטרף אליהן כדי להיפרד מהקולגות שלי מהודו, ואז ישיבה עם מישהי מהודו שהייתי צריכה להשלים העברת ידע שהתחלתי שבועיים לפני כן, ואז נפגשתי עם הקואצ׳רית שאנ עובדת איתה לגבי חיפושי העבודה.

ואז, אחרי הפגישה איתה, הרגשתי פחד – מה אני הולכת לעשות בלי מסגרת?

הבעיה היא שהתרגלתי לחיי הבטלה האלו די מהר. התירוץ הראשוני שלי היה שאני רוצה לעבור על קורות החיים שלי ולהתכונן לראיונות עם הקואצ׳רית שאני עובדת איתה – אבל הבעיה היא שבמקביל לתהליך הפיטורים שלי, נכנסו לה כמה פרוייקטים גדולים שהפכו את לוח הזמנים שלה לבלתי צפוי, ויש לה פחות זמן להקדיש לפגישות אישיות.

מצד אחד אני שמחה על זה. אני יודעת שלא פעם קשה לעצמאים קטנים להחזיק את העסק לאורך זמן בתחום שבו הלקוחות הם זמניים ולא קבועים, כך שכל עבודה שיש לה היא בעצם גם לטובתי כי זה מאפשר לה להמשיך לעבוד בתור עצמאית. אבל מצד שני, אני מרגישה שזה מאפשר לי לעכב את תהליך חיפוש העבודה שלי.

כי בעצם ברור לי שחלק משמעותי מהבעיה נובע מחשש כפול: קודם כל לחפש עבודה כמי שפוטרה מסיבות מקצועיות וצריכה להסביר למה זה קרה, אבל גם חלק מזה נובע מהתהליך חיפוש העבודה הקודם שלי היה כזה קשה.

לפני קצת יותר מארבע שנים פוטרתי מהחברה שבה עבדתי עד אז בגלל קיצוצים, וכשהתחלתי לחפש עבודה השוק היה במצב טוב. היו לי הרבה הזדמנויות לראיונות ולמרות שרובם הלכו לי ממש לא טוב – היו שלושה תהליכים מתוך בערך 12 – 15 שהתקדמו ונראה היה לפחות בשניים מתוכם שהמראיין הראשוני ממש התלהב ממני. ואיכשהו בטווח של שבוע – קיבלתי משלושתם סירוב (אחד בגלל מנהלת כוח אדם שהתרשמה ממני בצורה לא נכונה), וגם התחילו המגבלות של הקורונה.

ובתחילת התקופה של הקורונה היה משבר כלכלי שגם השפיע על ההייטק – פתאום היו הרבה פחות הזדמנויות להתראיין, וגם באלו שכן, הראיונות הפכו להיות הרבה יותר קשוחים ופסלו אותי על מה שנראה דברים יחסית קטנים.

בסופו של דבר קיבלתי את הצעת העבודה הראשונה שהציעו לי, למרות שהיו לי הרבה מאוד חששות, שבסופו של דבר התבררו כנכונים ועובדה שהסיפור הסתיים בפיטורים.


בשבועיים שלושה הראשוני עוד תרגלתי קצת לקראת ראיונות עבודה, והתחלתי ללמוד כל מיני דברים. אבל עם הזמן מצאתי את עצמי כותבת פוסטים בבלוג, ואז עושה יותר ויותר בינג׳ים בנטפליקס. לפחות הפוסטים בבלוג היו מועילים בכך שמובן מסוים הכתיבה עזרה לי לעבד את החוויה של הפיטורים בשלבים הראשונים שלה, אבל בשלב מסוים זה באמת הפך להיות רק בינג׳ים של נטפליקס ולנמנם.

הבעיה היא כמובן שבשלב מסוים אני אצטרך להתחיל לחפש עבודה, ובשביל זה אני רוצה לתרגל וללמוד כל מיני דברים. אבל אני מרגישה שקשה לי להתמיד בזה – כי בקורסים עצמם לא פעם משעממים למדי וברמה נמוכה מידי בשבילי, אבל מצד שני יש גם כאלו שאי י מרגישה שאני לא פעם צריכה יותר רקע עבור, ואז אני מתחילה להתפזר שוב כשאני מתחילה לחקור את הרקע הזה.

אז כששוחחתי עם הקואצ׳רית שלי אתמול, אמרתי לה שאחרי הפגישה הבאה שלנו – אני מתחילה לחפש עבודה ויהי מה. עדכנתי כבר את קורות החיים שלי, ואני רוצה לרכז כמה דברים שארצה לעבור איתה עליהם, כמו למשל איך אני מסבירה את הפיטורים שלי כשאני נשאלת למה אני מחפשת עבודה.

כי ברור לי שבסופו של דבר אני אצטרך לקפוץ למים ולהתחיל להתראיין בצורה יותר רצינית.

למען האמת, היה לי השבוע ראיון לחברה שעוסקת בתחום שמאוד קרוב לזה שבו עסקה החברה שממנה בדיוק פוטרתי, ומכיוון שהתחלתי את התהליך מולה עוד בתקופה שבה עבדתי רשמית בברה הקודמת, לא הייתי צריכה להציג מראש את הפיטורים שלי.

אני מודה שבמובן מסוים לעבוד בתחום שאני מכירה יכול היה להיות יתרון ענק – אבל מבחינתי זה לא היה כך כי אני מרגישה שמעולם לא הצלחתי להתחבר ולהעמיק בתחום הזה.

אז מראש התייחסתי לראיון בתור חווית למידה ולא בתור משהו שאני באמת רוצה לעבור. ובמובן מסוים זו היתה חוויה של לראות מה אני יכולה לשפר בתהליך – כמו למשל איך אני מציגה את הפרוייקטים שעשיתי, או למשל גיליתי שמצפים ממני לדעת לבצע משימות של תכנון שלא ציפיתי שיעלו – פשוט כי הן באמת לא עלו בראיונות בסבב הקודם שלי.

רק אחרי הראיון בעצם קלטתי שעצם כן היה ראיון אחד בסבב הקודם הנושא עלה, ולכן החלטתי לקחת קורים אונליים בנושא.

אבל כן היו שני דברים ששימחו אותי שהם קרו: קודם כל, נקבע לי מראש ראיון יחסית ארוך של שעה וחצי (כשלרוב ראיון טכני ראשוני הוא משהו בין חצי שעה לשעה), ומניסיוני אם יש חוסר התאמה רציני, המראיינים מקצרים אותו. עצם זה שהם המשיכו עם הראיון עד הסוף סימן כנראה שהם ראו פוטנציאל ראשוני, וגם בעיקר אפשר לי להתנסות בכמה שלבים של ראיון שזה תמיד טוב.

הדבר השני ששימח אותי הוא שלקראת הסוף שאלו אותי שאלה טכנית מסויימת מהסוג שאני אמורה לתרגל מראש. זו שאלה שאני זוכרת שלפני כמה שנים נתקלתי בשאלה הזו אבל לא זכרתי מה היה הפתרון.

אבל איכשהו תוך בערך דקה הצלחתי לעלות על הפתרון הראשוני, ואז מהר מאוד אחר כך על פתרון יעיל יותר.

במצבים דומים בעבר הייתי פשוט ״נתקעת״ בשניה שלא הייתי מצליחה לעלות על הרעיון לפתרון, ועצם זה שהצלחתי לצאת מהלחץ ולהגיע לפתרון שימח אותי.


מה שכן יש בו התקדמות זה דווקא נושא ההרזיה.

בימים האחרונים שלי בעבודה בסוף מרץ התחלתי לכתוב יומני אכילה, ולספור נקודות לפי מה שאני מכירה משומרי משקל.

אני מודה שהייתי מופתעת מכמה אוכל אכלתי. הייתי בטוחה שאני אוכלת ארוחות בגודל סביר, אבל הן התבררו בתור די גדולות, והיה לי קשה להגיע למצב שבו אני לא אוכלת יותר מידי נקודות, למרות שאחרי העליה המשמעותית שלי במשקל – מגיעות לי יותר נקודות משמעותית ממה שהייתי אוכלת במשקל.

אני חושבת שירדתי במהלך אפריל בשני קילו וקצת. אני יודעת שזו ממש טיפה בים לעומת עשרות הקילוגרמים שאני צריכה לרזות, אבל בעיני גם חשובה העובדה שהצלחתי להתמיד באכילה בריאה חודש שלם, בלי משברים, בלי להזמין קאפקייקס, ועם רק התקף זלילה מוגבל אחד שגם הוא לא היה כזה נוראי כי הוא התבסס על דברים שהיו לי בבית זה הישג.

וכמובן גם בלי עליה במשקל. כי בניסיונות הקודמים שלי להרזות, בדיוק בתקופה הזו של אחרי שלושה או ארבעה שבועות, תמיד היה לי משבר שבו עליתי זרה את המשקל במקרה הטוב, ועליתי עם עודפים במקרה הפחות טוב.

אבל בפעם שמתי לב לזה שעם הזמן היכולת שלי לשמור על המסגרת משתפרת, ואני אוכלת יותר ויותר לפי מספר הנקודות שלי, וגם האיזון התזונתי שלי השתפר לכיוון של אוכל יותר בריא.

האם ניתוחי קיצור קיבה הפכו להיות מיותרים כשיש כיום את האפשרות לטיפול תרופתי?

זו השאלה שמעלה הכתבה הבאה, שדנה בניתוח קיצור קיבה שעומדת לעבור משפיענית רשת שמנה שמנסה להרזות.

קודם כל, שימו לב לעובדה מעניינת: כשמדברים בכתבה על ניתוחי קיצור קיבה, אווטמאטית מקשרים אותם לניתוח בשם ״מיני מעקף קיבה״ כאילו זה הניתוח היחידי בתחום. אבל כפי שכתבתי בעבר – זה לא המצב, ויש כמה ניתוחים שמתחלקים לכמה צורות פעולה: ישנם ניתוחים שרק מגבילים את גודל הקיבה ולכן גורמים לאנשים לאכול הרבה פחות, לעומת ניתוחים אחרים שבנוסף למגבלה שהם מטילים על גודל הקיבה הם גם מונעים ספיגה של חלק מסיום מהקלוריות בכך שהניתוח גם מחבר את היציאה מהקיבה לשלב מאוחד יותר של המעי הדק ובכך עוקפת חלקים ממנו וגורמת לכך שהאוכל מתעכל פחות טוב.

מיני מעקף קיבה הוא ניתוח מהסוג השני, שעוקף חלק משמעותי מהמעי. וכפי שכותבת בפוסט הזה הדיאטנית הקלינית רונית ציוני – לא מדובר על הליך פשוט, אלא כזה שיש לו המון תופעות לוואי – החל משלשולים אלא אם מקפידים על תזונה מאוד מוקפדת, וכלה בסיבוכים רפואיים כמו מחסור בויטמינים או מחסור חריף בחלבון שגורם נזק גופני עצום (חולשה, פגיעה במערכת החיסון).

ופה בעצם מתבטא הקושי הראשון שלי עם הכתבה: יש תשומת לב רבה לזה שלתרופות יש תופעות לוואי, אבל לא מוזכרות תופעות הלוואי של הניתוח שהן כנראה קשות בהרבה מאשר אלו של התרופות.

נכון, כמות מסויימת של סיבוכים כנראה שווה במצבים מסוימים כי להרזיה בעזרתו יש יתרונות ובמיוחד לאנשים שמרזים משמעותית בעזרת הניתוח ומצבם משתפר בריאותית ותפקודית – אבל במקביל גם לא סובלים יותר מידי מתופעות הלוואי של הניתוח ושהתזונה שלהם מספיק ״חלבונית״ כדי לא לסבול מחוסרים, ובהחלט יש אנשים שבלי הניתוח לא יצליחו לרזות. אבל אין פה ממש אזכור של העובדה שניתוחים לא תמיד יעילים לכולם – ושלפעמים מה שנשאר בסוף אלו רק תופעות הלוואי המזיקות, או שלפעמים גם ההרזיה אם היא מתקיימת לא שווה את המחיר של תופעות הלוואי אם הן חמורות במיוחד.

אני מבינה במובן מסוים את התסכול של הרופאים שרוצים לעזור למטופלים שלהם להיות בריאים יותר, כשההשמנה בהחלט משפיעה לרעה על הבריאות ועל איכות החיים של אנשים. אבל האמונה העיוורת הזו בניתוח כטיפול שמתברר בדיעבד כלא ממש יעיל לאנשים ליווי תופעות לוואי איומות היא בסופו של דבר חלק עצום מהבעיה, ולא הפתרון עבורה.

מהכתבה עולה שכן יש ניסיון לבדוק לאילו מטופלים הניתוח יכול אולי להצליח בהתאמה להצלחה עם הרזיה בעזרת תרופות, שזה כיוון טוב להבנה של סיכויי ההצלחה של הניתוחים. אבל עולה השאלה למה אין בדיקה של פנים אחרים שמשפיעים על היכולת לרזות בעזרת הניתוח – החל מהרגלי האכילה הבסיסיים שהובילו להשמנה מלכתחילה (למשל ״נשנשת״ יכולה בקלות לעקוף את היתרונות של ניתוח), או מצב נפשי שמוביל לאכילה לא בריאה שהניתוח לא יכול למנוע.

במצב כזה עולה השאלה – האם לעיתים יש מצבים שבהם לתרופות יש יתרון מסוים בגלל שיש להן תופעות לוואי מועטות יותר, ובעיקר בגלל שניתן להפסיק לקחת אותן אם מתברר שהן לא יעילות?

לפי המנתח שמרואיין בכתבה, ד״ר גויטין – לא. התרופות כשלעצמן כנראה יעילות פחות בהרזיה לאורך זמן, ואנשים נוטים לרזות בעזרתן הרבה פחות. וכשיש למישהו כמה עשרות ק״ג לרזות – ההבדל הזה יכול להיות מאוד משמעותי. למרות שכל הרזיה היא חשובה בריאותית, אנשים שמנים מאוד זקוקים לרזות לא מעט (גם אם לא למשקל ״נורמלי״) כדי שההשפעה הבריאותית של ההרזיה תהיה מספיק משמעותית.

אבל אני שואלת את עצמי האם לא מדובר על חשש מכמה גורמים.

למשל שהתרופות אכן יתבררו כמספיק יעילות גם עבור אנשים עם משקל עודף מאוד גדול, ותחום הניתוחים אכן יקטן משמעותית או אפילו כמעט ייעלם בזכותן.

אבל פן אחר של החשש הזה יכול גם לנבוע מהעובדה שהשימוש בתרופות יכול להיות הפיך ברובו בכך שמפסיקים לקחת אותן – בניגוד לניתוחים עצמם שהם בהחלט לא הפיכים, גם אם המנותחים בדיעבד מתחרטים עליהם והיו רוצים לוותר עליהם. לנו אולי ברור שזכותו של המטופל על גופו ולהחליט לוותר על טיפול שלא מועיל לו וגורם לו רק לסבל. אבל עבור רופאים – כשמדובר על מטופלים שמנים הם לא בהכרח מעוניינים לשחרר ולאפשר להם לבחור, והם לא פעם דווקא שמחים לכפות עליהם את הניתוח הבלתי הפיך, במעין התנשאות שבה חייבים לכפות על אדם שמן את ההרזיה בכל מחיר, גם בניגוד לרצונו.

ובמיוחד הפריעה לי האמירה על כך שהמנתחים מקווים שמספר ניתוחי קיצורי הקיבה רק יגדל עם הזמן.

זו אמירה בעייתית כי ישראל כבר עכשיו מובילה באחוז המתנתחים בניתוחי קיצור קיבה, בין השאר כי קופות החולים מממנות אותו ולכן השיקול הכספי לא מהווה שיקול נגדו בניגוד לארה״ב למשל. אבל דווקא הקלות שבה מאושרים הניתוחים היא בעייתית – כי לא פעם הסינון שאמור לסנן החוצה מטופלים שעבורם הניתוח לא יעבוד לא ממש פועל בגלל האמונה העיוורת של המנתחים בניתוח.

במקום לשאוף להגדיל את מספר הניתוחים בצורה עיוורת, בהחלט ראוי להגביר את החשיפה של האפשרות להתנתח – אבל גם לדעת לסנן את המטופלים ולנתח רק את אלו שיהיו מחוייבים לתהליך ושהניתוח באמת יוכל לעזור להם לרזות לטווח הארוך.

סן פרנסיסקו – רקע

את הביקור בארה"ב התחלתי עם שהות של יומיים וחצי בסן פרנסיסקו.

זו בהחלט לא הפעם הראשונה שאני מבקרת בעיר. ביקרתי בה לראשונה בנובמבר 2002, ומאז יצא לי לבקר בה שוב ב 2004, 2008, 2011 ו 2014. אבל הביקור הרגיש הפעם מאוד שונה – ובמובן מסוים גם הרבה יותר עצוב.

חלק מזה נבע מכך שלמרות שאנחנו בארץ כבר חיים מאז אמצע או סוף 2021 בלי מגבלות מורגשות לגבי הקורונה – בקליפורניה למשל המגבלות הסתיימו באופן רשמי רק בפברואר או מרץ 2023, בערך שלושה או ארבעה חודשים לפני שהגעתי לעיר. אפשר היה לראות למשל בתחבורה הציבורית בקשה לשקול להמשיך ללבוש מסכות למרות שאין הוראה רשמית על כך – משהו שלדעתי כבר לא קיים בישראל למעלה משנתיים.

אני מניחה שהסיבות לכך מורכבות – החל מהעובדה שבארה"ב באופן כללי היו הרבה פחות סגרים שהובילו לכך שהיתה הרבה פחות שליטה במגיפה (כולל מצב שבו בערים מסוימות כמו ניו יורק או לוס אנג'לס שבהן היה בשלב כזה או אחר משבר של חודשים ספורים עם תחלואה מטורפת), וכלה בעובדה שבישראל קיבלנו חיסונים מוקדם יותר, וגם היה הרבה יותר קל לחסן חלק משמעותי מהאוכלוסיה במדינה קטנה כמו ישראל עם מערכת בריאות ציבורית משמעותית שאין בארה"ב.

ומגיפת הקורונה בהחלט השפיעה ועדיין משפיעה על התיירות בעיר – גם מבחינת תיירות עסקית (חברות שעורכות לא פעם כנסים בעיר), וגם מבחינת תיירות "אזרחית" של תיירים "רגילים" שבאים לראות את העיר.

אבל מסתבר שמגיפת הקורונה היא לא הדבר היחידי שמשפיע על התיירות בעיר, אלא גם התדמית של העיר בשנים האחרונות שבה כמות ההומלסים והמשתמשים בסמים (ובמיוחד במשככי כאבים ממכרים) עלתה מאוד, במיוחד מאז תחילת מגיפת הקורונה. הבעיה היא שלא פעם התדמית הבעייתית והרעש שהיא יוצרת בתקשורת מגבירים אותה בצורה לא פרופורציונלית, למרות שבהרבה מובנים סן פרנסיסקו היא עדיין עיר יחסית בטוחה מבחינת פשע – כפי שכתוב בכתבה הזו ובכתבה הזו. מעבר לזה, נשמע שחלק משמעותי בירידה בתיירות נובע מכך שיש משמעותית פחות תיירים מסין שעדיין נאבקת בקורונה. מעבר לזה, חשוב לציין שהעיר עצמה מנסה לטפל בבעית ההומלסים והמסוממים שמסתובבים ברחובות וגם לשפר את התדמית שלה.

עד כמה זה היה מורגש כשטיילתי בעיר?

האכסניה שבה שהיתי, שגם שהיתי בה בעבר, היתה ריקה יחסית ולא מלאה כפי שהייתי רגילה לראות אותה כששהיתי בה בין השנים 2004 – 2014. כן חשוב לציין שהיא כנראה פעלה עדיין במוד קורונה – וגם כנראה חלק משמעותי מהעסקים שלה הושפע מכך שהאכסניה היא חברת אחות של חברת הטיולים שבה אני טיילתי, וכשחברת הטיולים עצמה מוציאה פחות טיולים – יש פחות מטיילים שמגיעים גם לאכסניה.

בעיר עצמה נראה היה שיש לא מעט תיירים – למשל באוטובוס הסיורים שבו נסעתי ביומיים המלאים שלי בעיר, או בחנויות ובמסעדות השונות, או אפילו ברחובות. אבל כן היו מידי פעם כמה דברים שכן עוררו תשומת לב: למשל כשביקרתי ביוניון סקוור, שהוא אחד ממרכזי הקניות בעיר, חיפשתי חנות צילום שהיתה אמורה להיות שם אבל פשוט לא היתה קיימת, וכן ראיתי חנות ריקה באיזור. בנוסף, היה שם סניף סטארבקס שחשבתי לקנות משהו לשתות ולשבת בו כדי לנוח קצת – אבל שמתי לב שבסניף לא היו מקומות ישיבה (אני לא יודעת אם משיקולי רצון לצמצם את עלות השכירות, מהחשש שהומלסים יכנסו לסניף כדי להשתמש בשירותים או כדי לבלות קצת במזגן, או שניהם).

אמנם אני הסתובבתי בעיר בעיקר בשעות היום, אבל לא הרגשתי חוסר בטחון או שמישהו מנסה לתקוף אותי.


אבל התחושה העצובה שלי לא נבעה רק מהקורונה או מהמצב בעיר (ובאכסניה), אלא גם מסיבות אישיות (ואולי אפילו בעיקר בגללן).

אחרי שבמשך 12 שנים יצא לי לבקר בעיר פעם בשנתיים או שלוש – העיר הפכה בהרבה מובנים לעיר שאני מכירה ושאני אוהבת לבקר בה. ואני חושבת שלהרבה אנשים יש לא פעם את העיר הזו שהם מאוד אוהבים וחוזרים לבקר בה שוב ושוב – אבל לרוב מדובר על עיר אירופאית כמו לונדון או ברצלונה, ולכל היותר אם מדובר על ארה״ב אז מדובר על ערים נגישות יחסית בחוף המזרחי כמו למשל ניו יורק.

הבעיה היא כמובן שארה"ב בכלל וסן פרנסיסקו (שנמצאת בחוף המערבי והמרוחק משמעותית מישראל) בפרט הן הרבה פחות נגישות מאשר לונדון או ברצלונה.

בעבר באמת יצא לי לטייל המון בארה"ב ובקנדה. זה התחיל בתקופה שבה התגוררתי כמעט ארבע שנים באטלנטה, וככל שטיילית יותר כך גיליתי יותר מקומות שבהם רציתי לטייל, ומן הסתם לא הספקתי לטייל בכולם בזמן השהות שלי שם.

ובעצם עד קיץ 2014, טיילתי בעיקר בארה"ב חוץ מטיול אחד לאיטליה בקיץ 2007. אבל בעצם מאז כל הנסיעות שלי היו לאירופה ואסיה: ב 2016 טסתי באפריל לספרד, ואז בסוף אוגוסט ותחילת בספטמבר נסעתי / טסתי במסלול של הרכבת הטרנס סיבירית ממוסקווה לסיביר ואז למונגוליה ולסין. ב 2017 טסתי לטיול ארוך יותר לסין, ואז ב 2019 טסתי לניו זילנד.

ודווקא החזרה לסן פרסיסקו בעצם הזכירה לי את העובדה שזו כנראה הפעם האחרונה שאני מבקרת בעיר, ושהסיכוי שאי פעם אחזור אליה יחסית מאוד נמוך, מהסיבה הפשוטה שיש עוד הרבה מקומות בעולם שאני רוצה לראות ושעדיין לא ראיתי – בניגוד לסן פרנסיסקו שאני די מכירה והייתי בנקודות התיירות החשובות בה. אז נכון שיש עוד פינות חמד שלא יצא לי להכיר בפארק הגולדן גייט, ולא יצא לי לצלם את גשר שער הזהב מהחופים לידו, או לאכול סאנדי עם פאדג' במסעדה של יצרן השוקולד המקומי (שהייתי מתה להשיג את השוקולד שלו פה בישראל). אבל אלו נקודות קטנות ולא ערים שלמות או אתרים שלמים (או אפילו איזורים שלמים ומדינות שלמות) שאני לא מכירה. ועד כמה שאני מתרגשת מלחשוב על המקומות החדשים שאני הולכת לבקר בהם, גם עצוב לי לחשוב שיש סיכוי גבוה שלא אחזור לבקר בארה״ב בכלל ובסן פרנסיסקו בפרט.


ואני חושבת שעוד נקודה שהפריעה לי זו העובדה שהגעתי עם כושר גופני כזה נמוך לסן פרנסיסקו.

מצד אחד, הגעתי עייפה מהטיסה. אחרי שעה פלוס של עמידה בתור למסור את המזוודה שלי לצידה של נערה אמריקנית מצווחת בפול ווליום בטלפון לאמא שלה, פלוס התרוצצויות בתוך שדה התעופה באיסטנבול בין השערים, כשקשה היה למצוא מקום לשבת בו במהלך הלילה (ותודה לחברת התעופה שלא נתנה לי שוברים לשבת בטרקלין של מחלקת העסקים), ואז שוב עמידה ארוכה לביקורת הדרכונים בסן פרנסיסקו – היו מעייפים למדי.

מצד שני, גם רציתי לשמור על כוח לפני הטיול הארוך שעוד ציפה לי, ולא להרוג את עצמי מעייפות כבר בימים הראשונים של הטיול.

לכן ויתרתי על הרבה דברים שדרשו הליכה, אפילו ברמה שהעדפתי לשלם על אוטובוסים של תיירים בסגנון ״רד בתחנות מאוד קבועות״ שהיתה להם תחנה די קרובה לאכסניה שבה שהיתי, במקום ללכת את כמה מאות המטרים לתחנת רכבת התחתית המוכרת שדרכה נסעתי בביקורים קודמים.

וכך פיספסתי אתרים כמו למשל לנסוע לחוף, או לפארק הגולדן גייט, או אפילו לבקר בחנות הנייר והמכתביות והכרטיסים שזכרתי לטובה מהביקורים הקודמים שלי והייתי שמחה לבקר בה – שהיתה בדרך בין תחנת הרכבת התחתית לאכסניה שלי.

מלכתחילה הזכרתי לעצמי שהייתי מטיילת לא פעם גם בתור אישה מאוד שמנה, למשל בתקופה שבה התגוררתי באטלנטה לפני עשרים שנה. אבל אני שואלת את עצמי עד כמה באמת הסתדרתי אז – או שהייתי פשוט כבר רגילה להיות מותשת ועייפה כל הזן כך שזה לא ממש הפריע לי והיה ברור מאליו – בניגוד לתקופה הנוכחית שבה אני רגילה להיות בכושר משמעותית טוב יותר?